发送GP到6666 随时随地查行情
尽管中消协连年对“合同陷阱”公开点评，但如今的“陷阱合同”仍是“一片疯长的草”。为什么遏制不了？细加分析可以发现，以往所有的劝谕、惩戒均是对事不对人，而那些陷阱的设置者恰恰是一些本该是法律的护卫者的专业人员。
无论是从整肃市场秩序还是遵守职业道德的角度看，追问谁来惩罚陷阱的炮制者，现在是时候了。近年来，经济生活中的“合同陷阱”像“霸王条款”一样，成为消费者投诉的热点。虽是众矢之的，但仍是绵绵无绝。这些条款的设定，由于有或垄断、或限制性竞争、或产品信息不对称等行业优势作掩护，人们很少注意到“陷阱”的挖掘者。
究竟是谁炮制了这些“不平等条约”，在替商家给消费者设套？他们的身份多是律师或企业的法务人员。从职业角色看，最大程度地合法维护服务对象的利益的确是其职责所在，但从职业道德的角度说，维护法的尊严和公序也是其应奉行的公德。眼下的状况是，一些道德伦理意义上的法律的维护者，恰恰成了商业活动中“陷阱”的炮制者。业内人士杨晨光律师坦言，更糟糕的是，我国现行的法律、法规尚不尽完善、还没有对有意制造“合同陷阱”的人或行业制订相应的处罚条款。在消费者法律意识和自我保护意识还有些淡薄的大环境下，指望在短时间内彻底消灭“合同陷阱”还不现实。要遏制“合同陷阱”，必须狠抓两方面：一是借鉴欧美等国家的做法，对一些违规厂商，给予高额处罚；二是要从以律师为代表的企业法律工作者抓起，从职业道德和执业资格的角度入手，对这些人严加监督与约束。企业迷恋在合同中设置陷阱，动机无非在获取最大利益。只有在法律程序中，对那些“坑人”的企业严加惩罚，让其为欺诈付出的成本远远大于其获益，企业才会掂量、畏惧直至罢手。
业内人士指出，律师和企业的法务人员，既是合同的制订者和管理者，也是法律的运用者和护卫者，追求公平、公正是其职业使命，不能谁给钱就按谁的意旨办。当然，仅有道德上的倡导是远远不够的，律师协会、工商、司法主管等部门应会同消费者协会，追查每年评选出的典型“陷阱合同”、“霸王合同”出自何人之手，并以此作为有关部门每年对律师和企业法律顾问资格年审的内容。
（ 责任编辑：胡立善 ）
