发送GP到6666 随时随地查行情
一、抑制贷款过快增长，应同时避免股市大幅下跌，用直接融资的扩大来取代一部分贷款规模的收缩。我们的目标是要使贷款过快增长的势头降下来，而4月份以后股市的大幅下跌并不是宏观经济调控所期望的，甚至是违背“国九条”初衷的，也是包括管理层在内的各方所不愿意看到的，但是这种局面出现了，而且持续至今。为什么不能在收缩信贷的同时，有意识地调控股市，使股市平稳一些，以避免信贷和资本市场两个方面同时冲击经济运行呢？例如，可以通过适当地控制股市扩容速度从资金面上减少对股市的冲击。它说明，我们的金融调控在综合性与协同性方面做得不够。
二、既然主要是压缩某些产业的投资规模，调控的结果就应当是投资信贷的压缩，而不是流动资金贷款的压缩；既然宏观经济运行中过热的现象不是普遍的，而是结构性的，那么金融调控就要体现针对性、区别性原则。而实际调控中并不是这样，只要贷款总量的增长能压下，什么贷款好压，就压什么贷款。另一个表现是，老是在考虑是否采用加息这一无区别的总量调控手段。针对结构性的过热，应当采用区别性的信贷政策，可以按照产业政策，对这些行业中一些不适当的项目采用收回贷款、不追加贷款、提高自筹资金比率、严格清查不正当资金来源等方式来遏止它，而不是简单地学格林斯潘在利率升降上做文章，中国不是美国，中国的市场经济尚在形成过程中， 对这样的国情差别，要有所考虑。
三、控制、压缩银行不良资产，简单采用不良资产比率的控制指标，导致商业银行用扩大贷款规模的方式来稀释不良资产，达到降低不良资产比率的目的。其结果是减少不良资产力度不够，而贷款规模又在扩大，两方面都违背宏观调控的意图。对银行不良资产比率的控制是国际上通行的做法，而且也是市场化条件下银行的自我约束要求，他们决不会用扩大资产规模的办法来稀释、掩盖不良资产，因为那是自欺欺人的。而我国的商业银行，还没有实现改制，很大程度是靠上级行的目标考核来进行控制与管理。因此，使用洋指标、洋手段一定要考虑我国的具体情况。否则，这种只要具有小学算术知识，用扩大分母、降低分数值的办法就足以形成应付上级的对策的情况就还会发生。
四、忽视加息预期及其言论对股市的影响。加息与不加息是央行调控金融的手段，央行当然有权运用这一手段，有时提到这个问题，并提出一些看法，也是正常的。但不能过频，不要过一阵子又提一下，又发表一些言论，刺激股市的神经。而且，应当科学地、有说服力的说明，加息到某一个百分点，对股市资金存量会不会带来影响、会有多大影响；是不是加息某个百分点，股市的资金就一定会往银行跑等等问题。据媒体介绍，加息有存贷都加和只加贷不加存两种方式，其他国家加息也并不是都出现资金抽离股市的情况，因此，央行应针对这些不同的情况，分别进行积极的引导，帮助股民形成宏观调控对股市预期的正确认识，以减少他们的盲目性。遗憾的是，我们没有听到这方面的声音，更没有有权威的声音。
声明：此稿为网友投稿，其观点只代表其个人观点并不代表搜狐网观点，如须转载，请注明出处。如须更多资料，请与我们联系，发邮件至e-finance@sohu-inc.com,或致电010－65102160-6646。
