发送GP到6666 随时随地查行情
国家发改委和国家环保总局11月13日联合召开了“怒江中下游水电规划环评审查会”，包括4名院士在内的15名专家组成了审查小组，审查了由国内多家权威机构参与共同完成的“怒江中下游水电规划环境影响评价报告书”。这将给持续一年的怒江电站的争论下一个决断。虽然在审查中个别专家还有不同意见，但与会绝大多数专家已基本认可这份“环境影响评价报告”。在修改完善报告书并完成审查后，国家发展和改革委员会近期即将正式批复怒江梯级电站的开发规划。
怒江水电开发，注定要成为一次有标志意义的事件。在这一事件即将取得决定性进展之际，让我们对此作一次回顾和审视。
相关文章：《瞭望》：大坝之争争什么
怒江开发：两库十三级电站
2003年9月3日以前，恐怕谁也不会想到关于怒江水电是否开发会成为问题。
1999年，国家发改委“根据我国的能源现状，根据有关人大代表的呼吁，决定用合乎程序的办法对怒江进行开发”。于是拨出资金，由水利水电规划总院牵头，用招标的方式确定了两家设计单位——北京勘测设计研究院、华东勘测设计研究院，由这两家设计院对怒江中下游云南境内的水电开发进行规划。
经三年多的努力，2003年8月14日，国家发改委主持评审了水电勘测设计单位完成的《怒江中下游流域水电规划报告》。规划以松塔和马吉为龙头水库，丙中洛、鹿马登、福贡、碧江、亚碧罗、泸水、六库、石头寨、赛格、岩桑树和光坡等组成两库十三级开发方案，全梯级总装机容量达2132万千瓦，年发电量1029．6亿千瓦时，装机容量为我国目前水电总装机容量的20％左右，为我国又一个西电东送重要基地。
规划报告指出，怒江中下游是我国水电开发极为优越的河流。怒江干流中下游河段全长742公里，天然落差1578米，水能资源十分丰富，是我国80年代即确定的水电基地之一。与另外12大水电基地相比，其技术可开发容量居第六位，待开发的可开发容量居第二位。建成后经济效益显而易见，比三峡工程规模1820万千瓦还要大，是三峡年发电量846．8亿千瓦时的1．215倍，而工程静态总投资仅896．46亿元。
审查会召开的第二天，云南省大部分媒体都用显著版面报道了《怒江中下游流域水电规划报告》审查通过的消息。规划中的电站大部分位于怒江傈僳族自治州，对于贫困程度深、贫困面大的怒江来说，电站开发无疑是全州经济社会发展的一次巨大机遇。电站全部建成后，每年可创造产值300多亿元，创造税收80多亿元，按每度电创造国民生产总值5元计算，可增创国民生产总值5000多亿元。
审查会召开之前，电站的各项前期工作已经紧锣密鼓地推开。2003年3月14日，华电集团与云南省政府签署了《关于促进云南电力发展的合作意向书》，云南省政府表态支持华电集团开发云南电力资源，支持怒江开发；2003年6月14日，云南华电怒江水电开发有限公司组建；2003年7月18日，云南华电怒江六库电站正式挂牌成立。按照规划，2003年内将开工建设六库电站，同时启动马吉、碧江、亚碧罗、泸水、赛格和岩桑树电站的设计工作。
此时，已经准备摩拳擦掌掀起怒江水电开发高潮的建设者在兴奋地等待着国家发改委批复的规划报告，但大家都忽视了这样的声音：在审查会上，国家环保部门提出，下个月即9月1日开始，《中华人民共和国环境影响评价法》就要正式实施，要求大型电站规划必须专门做环境影响评价报告，鉴于怒江水电开发的规模和与《环境影响评价法》实施日期的临近，要求专题审查“环境影响评价报告”。时至今日，怒江水电开发的控股方中国华电集团公司总经理郭世明仍感到不公平：“明明审查会举行时还不到9月1日，就不应该按9月1日后的要求。这个新要求使我们的批复不得不延后。”
保卫怒江：反对派慷慨陈辞
2003年9月3日“打响”了反对在怒江建设电站的所谓“保卫怒江第一枪”。当天，国家环保总局召开“怒江流域水电开发活动环境保护问题”专家座谈会，包括5名院士在内的27位专家指出，怒江是我国目前仅存的两条未被规模开发的大河之一（另一条为雅鲁藏布江），为我国乃至世界上不可多得的物种基因库和世界自然遗产地，其潜在的生态价值、科学价值和经济价值不可估量。为使怒江流域真正实现可持续发展，给子孙后代留下一条原始生态环境相对完整的生态河流，不宜在此开发水电。
由此，反对和支持怒江水电开发的争论全面展开。继2003年9月3日之后，云南省环保局、国家环保局又相继于9月29日、10月10日和10月20日、21日在北京和昆明多次举行怒江水电开发问题的专家座谈会。据多次参加专家座谈会的云南大学动物和植物研究所所长党承森描述：会议上大家争得“面红耳赤”，“倒是在学术讨论上很少见到的情景”。
一些专家成为反对派。归结起来，反对派主要有两个核心观点。一是开发水电会破坏生态环境。二是开发水电不是怒江州脱贫的惟一选择，可以考虑保留好生态环境，开发旅游产业。
——怒江州怒江峡谷是世界上著名的峡谷，其连续深切的峡谷形态以及谷地湍流的水流流态，使之在世界大峡谷中占据重要位置，有可能成为第二或第三大峡谷，因此是世界级峡谷旅游资源。水电站的建设将极大地降低其品质和作为旅游资源的价值，将会丧失其独特性、自然性和完整性。
——怒江是“三江并流”的有机组成部分，对怒江进行十三级水电开发，将改变自然河流的水文、地貌及河流生态的完整性和真实性，也将影响和降低其作为世界自然遗产的地质、地貌、生物多样性、珍稀濒危物种以及自然美学价值。“三江并流”世界自然遗产地的完整性和真实性要求保持怒江的自然流态。
——怒江是我国具有重要生态意义的河流，也是一条著名的国际河流，是世界上生物多样性最丰富的地区之一，其重要性位居我国17个生物多样性保护关键地区之首，是我国三大生物物种聚集中心之一，保留这些资源的原始性、自然性和惟一性，使其成为我国甚至整个人类的宝贵财富。怒江地区多民族聚居区独特的地方民族文化也是一种财富，要充分认识保护民族文化持久存在的重要意义。如果在怒江进行梯级开发，对整个怒江流域的各方面的影响可能是巨大的。
——怒江作为目前我国仅存的两条原始生态江河之一，应从国家生态安全长期目标出发，将其作为一条生态江予以保留，不予开发。这样一方面可以使其成为国家的自然遗产得到永久保护；另一方面，把怒江作为一个江河原生生态的对照物和参照系，开展长期、全面和系统的环境观测活动，取得原始生态环境系统的各种相关本底数据，从而对照人类已经开发的江河所引起的生态环境变化进行类比，进而为国家进行环境影响战略评价提供依据，为我国实现全面可持续发展奠定基础。
——水电开发既不是怒江脱贫的惟一选择，也不是最佳选择。怒江地区拥有丰富的自然资源和人文资源，可以借鉴丽江地区的经验，由国家引导和扶植，发展生态旅游。此外，鉴于怒江州、保山市在为保护自然保护区和世界遗产方面所做出的贡献，国家应该对这一地区实行生态补偿，加大财政支持力度，帮助当地群众发展特色种植业、养殖业。
——不要片面地认为修建大坝就会使当地农民富裕起来，如果处理不当，移民就地后靠，不仅会使农民丧失地力较好的耕地资源，而且会造成新的水土流失，加剧当地的贫困化。建水电站的最大受益者当然是电力公司，地方政府也能够脱贫，但群众不一定能得益。专家对澜沧江漫湾电站进行的研究表明：自漫湾电站建成投入运行后，国家财政每年可从漫湾电厂获利1亿多元，省财政获利5000多万元，云县、景东、南涧、凤庆4县共获利5000多万元，漫湾电厂和省电力公司共获利1．2亿多元。但是，库区淹没前，漫湾移民人均纯收入曾高出全省坝区平均值11．2％，人均产量高于坝区平均值63．5％，至1997年库区淹没后，据移民生产生活普查统计，库区人均纯收入水平仅为全省水平的46．7％，后靠移民与就地安置移民比建水库之前人均生产粮食减少四五百公斤，收入大幅下降，有的农民甚至靠拾水电站的垃圾为生。
针锋相对：水电开发是最佳选择
面对环保人士的指责，另一些专家则成为了支持派。针锋相对，支持派也是两个基本观点：怒江已不是什么原生态河流，保存价值并不大，开发水电影响生态环境较少，一些方面还能促进生态保护；对怒江来说，解决几十万人脱贫问题，水电开发是最佳选择。
——怒江中下游2000米以下没有自然保护区，低海拔地带植被已所剩无几，凡海拔2000米以下河谷或山坡可以开垦的均已为耕地或次生灌丛及草坡所替代。水电开发不存在对当地原生植被的严重影响。怒江两岸有兽类154种，鸟类419种，两栖类21种，爬行类56种，昆虫1690种，这些物种绝大部分分布在2000米以上的自然保护区内并得到了保护，怒江河谷水电开发不会直接对陆生动物物种的生存造成影响。与云南省其余5大水系相比较，怒江水系鱼类的种类是最少的，怒江共有土著鱼类48种，特有属1个，特有种类17种。没有国家重点保护水生野生动物保护名录中的鱼类，规划河段无长距离洄游鱼类。
——“三江并流”世界自然遗产核心区在海拔2500米以上，缓冲区在2000米以上，怒江流域涉及高黎贡山和白马——梅里雪山两个片区。怒江水电规划主体工程不在“三江并流”世界自然遗产地范围内。在划定“三江并流”申报世界自然遗产区域范围时，已采取“区域划出、高程控制、充分协调”的具体措施，为“三江并流”区域的开发建设（包括怒江的水电开发）留出了必要的空间。同时，在怒江水电开发规划中充分考虑了对“三江并流”世界自然遗产的保护，确定怒江水电开发规划在云南省最高高程为1570米，确保了“三江并流”世界自然遗产与合理的重大建设项目协调发展。因而怒江水电开发不会占用和直接影响“三江并流”世界自然遗产地。
——怒江发源于青藏高原唐古拉山南麓西藏自治区那曲地区安多县境内，穿越我国西藏自治区和云南省，在云南省潞西县流出国境，流入缅甸后成为萨尔温江，是一条较大的国际河流。原生生态河流应该是从源头到入海口所有河段均未受到人为干扰的河流。从严格意义上说，怒江已不是一条保持着自然流态的河流。在怒江上游（西藏那曲地区）其实早已建有水电站。在怒江地域内的怒江河谷地带已被人类所开发利用，2000米以下的半山生态恶化区和河谷生态脆弱区已经成为生态环境最恶劣的地区。
——任何开发建设项目对生态环境都将产生影响，尤其是水电开发项目对当地的生态系统、生物多样性、民族文化多样性和景观有着重要的影响。就像怒江州的贫困应在发展中解决一样，怒江中下游水电开发建设带来的生态问题也应在开发中采取有力的措施加以解决。
——在怒江这样一个远离中心城市、基础设施和经济社会发展严重滞后的地区，不可能再找到比水电更好的产业。“怒江全部梯级开发后每年可创造产值340多亿元，直接财政贡献可以达到80亿元，其中地税年收入可以增加27亿元。开发后，实现以电代柴，怒江每年可节约50万立方米现在被当做燃料的木材。再次，给当地带来大量的就业机会。据此推算，怒江中下游水电站将可带来44万个长期就业机会。”
各持己见：工程在争论中推延
从去年9月份以来，两种观点各执己见，针锋相对。在报纸、电视、网络等媒体上，在几次专家座谈会上，两派专家都坚持自己的观点，批驳对方的荒谬。反对者经常会这样说：“天天说人与自然和谐发展，把河流的生态都破坏了，还谈什么和谐”，“算算账，老百姓到底有什么收益”。坚持者也免不了冷嘲热讽：“说怒江还是生态江，请问你去过怒江吗”。“说怒江就应该保持现在的状况，适合旅游，但让你常住那样的地方行吗？”
一些学术理论上的观点和国家宏观政策也经常被用来作为争论的依据。反对派提及的是，水坝建设会影响生态，反对建设水坝是一种潮流。支持派经常会谈到，实现国家的能源安全，必须开发西部的水能资源，现在我国的4亿千瓦装机容量中，水电仅达到1亿千瓦，按电力发展规划，到2020年，水电装机要达到2．6亿千瓦，还差1．6亿千瓦。
云南大学何大明和党承林两位教授的争论最具有代表性。何大明是云南大学亚洲河流中心主任，怒江水电开发的坚决反对者。2003年，何大明受国家环保局的邀请前往北京，在9月3日的会议上，何大明提出开发怒江水电的六点质疑，时至今日，何大明说他仍然坚持自己的观点。
党承林是云南大学生态和动植物研究所的所长，也是多次参加怒江水电开发专家研讨会的专家，怒江水电开发的支持派。经过实地调研后，他于2003年10月20日说：“我们既要讲‘兽道’，也要讲‘人道’”，即只有发展才能摆脱贫困，不管人道和人的生存权利，那么这种保护对于人类又有什么意义？这句话成为这场争论中的著名论点。
甚至同一个事实，由于立场和基本出发点不同，也产生了不同的结论。比如，无论支持派还是反对派，都基本认可梯级电站建设后会对一种鱼有影响。支持者认为：“只对一种鱼有一些影响，可以增加我们2000多万千瓦的装机容量，值。”反对者的观点是：“既然对一种鱼有影响了，那么有多少电站都不能建了。”
在一次专题实地考察中，云南省政府副秘书长、研究室主任车志敏与同行的国家环保总局一位司长也开始争执起来。后者认为水电开发后对生态会有些不好的影响。前者则认为，对生态的影响不是负面的，有了代薪的水电后，可以减少乱砍滥伐行为，对生态应是有利。
一些民间环保组织在反对怒江水电开发中成为一支重要力量。“绿家园”、“云南大众流域”等非政府组织在闻悉水电开发规划后，采取寻求签名、组织研讨的方式反对水电开发。“云南大众流域”为了让怒江的群众对水电开发有更多的认识，干脆租了一个客车运送怒江一些村民到因修建电站而使生活贫困的群众中去访问。由于非政府组织的影响，云南省民盟一位负责人在今年2月的云南省政协九届二次会议上发言质询怒江工程，成为“针对怒江工程云南省地方政府内部第一次出现的不同声音”。
中国华电集团云南公司副工程师陈伊恂说：“就是在这样的争论中，国家关于怒江水电开发的批复不断延期。原来以为电站建设的批复很快，但至今迟迟未见踪影。”就国家发改委征求“规划审查意见”，国家环保总局回函，明确提出两点意见：依法开展流域规划的环境影响评价工作；建议对“两库13级”规划方案重新论证。
建设的延后使陈伊恂非常焦急：作为怒江梯级电站开发的业主，他们原计划去年9月开工建设梯级电站中装机容量为18万千瓦的六库电站，并陆续开工其它系列电站，由于没有批复，至今还未动。“算算账吧，18万千瓦装机容量，按正常年景，年发电量可有7亿度电，按每度电0．3元钱计算，那也是损失好几亿元呢。”
2003年的国庆长假。怒江水电是否开发的争论正在如火如荼之时。云南省省长徐荣凯邀请原国家环保总局局长解振华，共同率队到怒江进行调查。几天里，考察组一行溯江而上，沿着简陋的江边公路行程数百公里，逐个到现场向技术人员询问坝址建设和生态影响情况。
徐荣凯表示：有争论不是坏事，有人质疑也可能是好事，我们就要实地来看一看，到底是该保护，还是该开发，还是需要在保护中进行开发，这都需要统筹。在为期5天的实地考察结束后，考察组确定了定性定量研究的重要内容。
环境影响评价成为争论最后评判的依据。怒江中下游流域水电开发与否的争论，目前主要集中在水电开发是否是当地经济发展的惟一选择以及对生态、动植物、水生动物等影响的大小上，即开发怒江造成的环境影响、生态问题、社会问题等是否能接受，这些问题只有通过环境影响评价才能够解决，即使是定性的判断，也要通过环境影响评价来回答，因此，必须依法尽快开展怒江流域水电开发规划的环境影响评价工作。
环评报告：基本肯定开发规划
看到目前这个环境影响评价报告，云南华电怒江水电开发有限公司副总工程师陈伊恂说：“一颗悬着的心这才放了下来，可以明确，怒江电站的建设并不会对生态造成颠覆性影响。”她看过报告全文后说：“实际上报告对此前争论不休的几个重要的细节也是有描述的。过去老有人说大坝的建设会影响几种珍贵的洄游鱼类，现在调查结果，只有一种洄游性鱼类有影响，但这种鱼在支流也有。过去老有人说水坝建设会影响‘三江并流’自然保护区，现已认定，三江并流保护区的核心区域的高程为海拔2000米，而怒江梯级电站最高坝高也仅1570米。还有反复炒作的大坝建设会影响野生稻，现经过实测，光坡电站建设稍有影响，但此类野生稻并不为当地独有，坝高以上也还有丰富资源。”
记者了解到，云南省三江并流国家重点风景名胜区管理局也专门发了一个“关于对怒江中下游水电规划的意见”，意见说，“三江并流”世界自然遗产在向联合国申报时已充分考虑了区域内水电开发建设问题，在编制遗产地总体规划时，通过采取“减少面积、区域划出、高程控制、规划调整、协调发展”等多种形式已将拟进行水电开发建设的区域从自然遗产申报范围划出，因此怒江中下游的水电开发不会对“三江并流”世界自然遗产保护产生大的影响。“怒江中下游水电站的建设，我局认为对实现当地经济社会的可持续发展，帮助当地人民早日脱贫致富具有特别重要的意义。”
怒江州全国人大代表、省人大代表和怒江州全国政协委员、省政协委员联合签名要求怒江流域水电资源早日开发。在向州人大代表、政协委员对怒江流域水电开发征求意见中，全州232位人大代表中231人的意见是加快开发或同意开发，229人认为水电开发对生态环境的影响有利或更有利；192名政协委员的意见中，190人认为应该开发或加快开发，179人认为水电开发对生态环境的没有影响或影响不大。
作为省人大代表的中共怒江州委书记解毅在人大代表意见征求表上写了这样一段激情洋溢的话：“开发怒江水电资源，让怒江为怒江人民造福，这是利国利民的千秋功业，是怒江两岸各少数民族脱贫致富奔小康的的根本出路。我个人赞成开发，应该在保护的前提下开发，在开发的过程中保护，走一条生态效益、社会效益、经济效益协调发展的可持续发展道路。”
环评审查：仍有争论但总体认可
11月13日，由国家发改委能源局和国家环保总局环境影响评价司在北京联合召开了“怒江中下游水电规划环评审查会”，14个单位、78位代表参加，审查会专家组由包括4名院士在内的15位专家组成，中国工程院副院长沈国舫院士担任专家组组长。与会代表和专家对《怒江中下游水电规划环境影响报告书》进行了全面审议，已初步形成审查意见。
这成为怒江梯级电站开发引发争议后具有标志性意义的工作。怒江梯级电站对生态环境有些什么影响，有多大程度的影响，怒江梯级电站何去何从，都是“环评会”所要回答的。这些工作，将给怒江梯级电站的争论作一个结论和决断。记者目前了解到的情况，虽然在审查中争论依然存在，个别专家还有不同意见，但在总体上，与会绝大多数专家在认真研究了现在的“环境影响评价报告”后非常认可。在修改完善报告书并完成审查后，国家发展和改革委员会近期即将正式批复怒江梯级电站的开发规划。
记者从一位与会人士手里得到了一份会议记录。
中国三峡总公司总经理、中科院院士陆佑楣：这次怒江流域水电开发规划进行环境影响评价是历史的一大进步，我搞了一辈子水电也是第一次看到。人类文明就是伴随着建大坝而发展的，水电建设是我国能源战略的必然选择。水能是清洁能源，既不消耗水量，也不排放废气。我国水能资源有4至5亿千瓦，而我们现在只开发了1亿千瓦，江河每天流走的是“煤和油”。怒江水量不大，但落差大，水能大，水电资源利用的条件十分优越。不要把水坝的影响随意扩大，不是建了大坝“三江并流”就会变成“二江并流”。
中国科学院和中国工程院院士潘家铮：以人为本，人总比鱼重要。当地群众生活极度困难，移民恰是脱贫致富的好机会，怒江水电规划的移民很少，移民工作完全可以做好。移民不要全搞农业，可以搞二三产业，与城镇发展结合。对移民除了初次投入，每年都要继续给予关心，这样移民就是受益而不是受害。集中安置还有利民族文化的保存，唐人街离中国十万八千里，民族文化照样能发扬光大。
云南省政府副秘书长、省政府研究室主任车志敏认为，从现在的深入调查和环境影响评价来看，怒江水电开发应没有任何障碍。首先是国家的能源战略的需要，是解决我国能源紧缺状况的必然选择；二是各国发展中对环境的要求不能强同一律，对于水能利用率已高达80％多的国家，他当然可以说不准建坝，但对于我们利用率仅为20％左右的国家，水电建设是必然的选择。生态的影响和移民的问题只要工作到位，是能解决好的。三是从区域经济发展的要求，水电产业是怒江州发展的最好选择。
参加了审查会的中科院昆明动物研究所研究员、鱼类学专家陈银瑞对目前的环境影响评价报告表示满意。此前，他对怒江筑坝后可能对鱼类的影响还有怀疑，但在接受记者采访时他说：“最后怎么批复是国家的事，我看鱼类这块的问题是说得比较清楚了。”
10月，在北京举行的联合国水电与可持续发展研讨会上，刚刚深入到怒江进行考察的国家发改委能源局局长徐锭明说：怒江水电开发，失误不得，也耽误不得。徐锭明介绍，对于批评的意见，规划设计部门已逐条进行了整理，对规划的制定也更加慎重了，特别是重视了水利的合理开发，重视鱼类、野生稻和高原植物的保护。但他认为，此前，有些媒体的批评性报道有笔下生花的嫌疑：“有的文章写1800米以上是原始森林，我这次把怒江从上到下看了个遍，根本就没有看到原始森林。有些持反对意见的专家甚至根本没有去过怒江，科学的问题不能凭空想像，没有调查就没有发言权。
针对反建坝的声音，国家发改委副主任张国宝在当天的会议上也谈了自己的看法。他认为，比起美国水能资源已经开发利用了80％，巴西和挪威电力90％以上由水电提供，我国的水能资源开发利用还不到25％，差距很大，开发潜力也很大。目前开发利用中出现的一些问题，是发展中的问题，只要不断总结经验并完善有关措施，水电在能源供应中的优势和在促进经济社会可持续发展中的作用就会得到充分发挥。
历经一年多，终将有结果。说起这个艰难的历程，中国华电集团云南公司总经理郭世明感慨良多，既对一些专家的反对意见感到有些不满，也觉得在这个过程中反过来优化了规划方案，在移民、生态等问题上都提出了一些值得注意的意见。“按照新的批复方案，我们有信心把怒江电站建设得既有经济效益，也有生态效益”，郭世明充满信心。郭世明是一个“老水电”，曾参与我国第一个部省合资建设的漫湾电站和第一个引入企业入股建设大朝山电站的建设指挥工作。
据车志敏介绍，一年多来，云南已组织相关部门就开发可能对流域内的水文、地质、生物多样性乃至自然保护区的影响展开了广泛调查和深入研究，确保在开发中落实相应的环境保护措施，实现水电开发与环境保护相协调的目标。包括野生稻、鱼类、带动当地群众致富、移民等一批广受关注的问题得到了及时研究，有的问题已专题制定了方案。一些环境保护措施已在细化之中。比如留下适当比例的发电量以成本价提供给当地群众用于以电代柴，解决地方因能源结构单一造成的生态环境破坏问题等。
怒江中下游水电规环评审查会成员、云南大学生态和动植物研究所所长党承林虽然认为怒江水电开发规划争议的时间太长，过于纠缠枝节问题而有所延误，但他同时认为：“能有争议是个好事情，这是民主化和科学化的表现。现在有的专家从个人学科角度也会有不同意见，但两利相权取其重，我认为现在是拍板的时候了。”□
资料1：
五大因素阻碍怒江水电开发进程
一个本来一年前就要批复的流域开发规划，为何会引起那么大的争论，使开发时间大为延后。云南省政府副秘书长车志敏分析认为，具体来说，有这样的几个原因：
一是怒江中下游水电开发规划的审查刚好在《中华人民共和国环境影响评价法》开始实施之际，按照新的法规和程序，流域规划要单独制定环境影响评价报告，对于过去来说，这是工作程序面临的新问题。
二是怒江水电开发受关注程度较大。这个梯级开发规划的规模达2000多万千瓦，相当于目前我国水电总装机的20％左右，即使在目前我国水电建设较多的情况下，这个项目也还是比较受关注的。
三是外界对怒江普遍存在着误解。在许多专家学者未到怒江时，仅凭书报及其它一些间接材料，容易以为怒江真是一条所谓的“处女江”、“生态江”，“两岸林木郁郁葱葱，民族风情浓郁”，因此，在听说了水电开发计划后容易有不同意见。
四是个别专家学者和民间环保组织的不实宣传。争论开始之时，有的专家是对怒江的真实情况不知道，发表一些言论是可以理解的。但即使到现在，有些对怒江情况应该比较熟悉的专家学者和民间环保组织仍然只管一点不计其余地发表比较偏颇的观点。
五是过去水电开发中确实留下了不少教训。比如漫湾电站建设，由于移民补偿相对较低，使部分移民的生活水平确实有所降低，这成为了反对建设水电站的一个理由。
但从根本上说，车志敏认为，是保护与开发两种发展观念的碰撞。
资料2：
环境影响报告书的结论
从2003年9月开始，国电北京勘测设计研究院牵头，组织了国内十多个权威科研单位，对怒江中下游水电规划开展了一年多的环境影响评价补充工作，于2004年11月初提出了《怒江中下游水电规划环境影响报告书》。这成为怒江水电开发引起争议后的最后结论。
报告分“水生生态影响评价专题”、“环境影响经济评价专题”、“水温预测专题研究”、“环境影响经济评价专题研究”，分别委托中科院生态环境研究中心、水生生物研究所、动物研究所、植物研究所、遥感地面站等单位进行编制。据称，这些机构均为国内权威机构，代表了本专业的最高水平。
记者多方了解，此前的主要争论在环境影响评价里都有描述：
对水文的影响。由于龙头水库的调节作用，河流的水文情势将发生一定变化，主要是六七月份流量比天然情况减少约30％，4月和8月至11月流量基本不变，12月至次年4月流量增加约20％。这有利于对水资源的均衡利用，但对水生生物可能产生一定的不利影响。河流的含沙量在6月至7月将明显降低。
对当地陆生植物多样性基本上不会造成影响，对当地特有植物、国家或省级保护植物、疣粒野生稻基本不会造成影响，梯级水库淹没将使陆生动物的活动范围缩小，但不至于导致重要物种灭绝。
几个梯级电站将影响“三江并流”风景名胜区的个别景点，但从总体看，水电开发不会明显降低该区域的地质多样性、生物多样性和景观多样性，对“三江并流”世界自然遗产的影响是可以接受的。
对鱼类资源主要影响是改变库区鱼类种类组成、阻断部分洄游通道并妨碍坝上坝下鱼基因交流、气体过饱和影响坝下鱼类的存活率、库区和坝下水文情势改变影响鱼类繁殖。
各梯级影响人口总数48979人，耕地58996亩，虽相对数较小，但绝对数仍较大，需高度重视。通过集中安置移民和后期扶持的方式，可为移民的脱贫致富带来一次良好的机遇。通过相对集中的安置方式，也能够保护当地的民族文化。
水库在蓄水过程中可能产生滑坡、崩塌等环境地质问题，但不会造成重大危害。
这份环境影响评价对怒江水能开发资源的总体认识是，我国是一个能源十分紧缺的国家，但水电资源相对较为丰富。水电作为可再生的能源，世界各国无不优先开发。怒江水能资源丰富，怒江中下游是我国十三大水电富矿之一，可开发容量居第六位，且开发条件较好，开发怒江水电资源，是我国能源发展战略的需要，也符合国家优先开发国际河流的国策，是工程所在地区和受电地区社会经济综合发展的需要，有利于促进边疆少数民族地区尽快脱贫致富，有利于促进工程所在地区和受电地区环境的可持续发展，有利于怒江中下游地区水资源的综合利用，也有利于保障国家的淡水资源。
对怒江电站的近期实施规划实施方案，报告作了专门评价。从工程技术经济指标、建设条件、工程规模、环境影响、龙头水库的补偿效益等方面综合考虑，规划里把马吉水电站、亚碧罗水电站、六库水电站和赛格水电站四个梯级定为近期实施规划方案，总装机容量718万千瓦。近期方案保留的天然河道长度约600公里，占规划河道约80％，对环境影响很小。
就梯级规划方案规划设计部门还征求了西藏方面的意见。西藏自治区政府表示，怒江水电开发不仅是云南的需要，也是西藏的需要。
（欢迎订阅《瞭望》新闻周刊，邮发代号2-512，订阅价3.80元/期，全年197.60元。）
（ 责任编辑：铭心 ）
