发送GP到6666 随时随地查行情
据报道，国土资源部发表报告认为，去年我国地价上涨幅度小于房价上涨幅度。同时，国土部否认了地价上涨带动房价上涨的说法，认为北京、上海等经济发达城市地价的起伏基本上随着房价的变化而变化，这些城市房地产市场需求强劲，房价涨幅较大，是带动地价不断上涨的原因之一（2月6日《新京报》）。
其实，关于地价与房价因果关系的争论由来已久，但有一点可以肯定，无论从数据还是经济学逻辑关系来看，地价和房价都存在很强的关联性。简单地否定地价对房价的影响不利于解决房价过高问题。
如果没有经营性土地招标、拍卖、挂牌（以下简称“招拍挂”），尤其是没有土地的“非饱和”供给，那么就不会间接导致住房供需的严重失衡，从而导致过高房价———也就是说，土地供给的增多必然导致住房供应的扩张，从而使开发商无法获取垄断利润，住房开发必然回归到超额利润趋于零；如果准许个人集资建房，甚至像以前那样的单位集资建房，那么就不会出现高地价，更不会出现如此之高的房价；如果开发商没有为获取土地而付出高昂成本（高价者拿地），就不会出现开发商过多地投机于高中端房地产市场，而忽略适合普通百姓的低端市场。因为，高昂的土地成本只有通过开发高端市场才能获取一定的利润空间。
由此，政府调控地价影响的机制可以归纳如下：经营性土地招拍挂导致土地的行政性垄断，使得地方政府具有强有力的利益激励机制，大力地推动土地价格上扬；诸如土地的“非饱和”供给等政策导致土地供给不足，迫使开发商在资金充裕而土地稀缺的条件下不得不高价拿地；高价拿地的开发商必然投机于高中端市场；在住房需求强劲的前提下，住房供给的减少、住房结构及质量更高，使得成本升高，由此导致了房价的高涨。也可以说，地方政府和开发商共同利益所引致的高房价期望，使得房价不断上涨。
由此可见，政府调控土地的政策，即经营性土地招拍挂是房价高涨的内因，这种内因通过改变地价、改变住房供给结构、改变公众期望等中间变量发挥作用，也就是常说的“外因通过内因起作用”。应该说，实行土地的经营性招拍挂的初衷是住房制度的商品化和市场化改革，大方向是对的。然而，经营性土地招拍挂不等于土地市场化的资源配置，也不能反映土地的真实价格，因为土地源头的垄断是非市场化的。而且，市场化并不等于高房价，向城市居民提供住房是政府义不容辞的义务和责任。政府部门要做的不是为地价的上涨是否带动房价上涨解释，而是如何让普通百姓实现“居者有其屋”的夙愿———首先，应当增加土地供应。土地供应是房地产开发的源头，地方政府应树立科学的发展观和正确的政绩观，调控的目标不应是如何通过高地价得利，而是通过土地放量间接调节住房供给。同时，规范土地市场、打击土地投机。
其次，把握好招拍挂的策略，优化住房结构。政府可以在土地招投标中将大项目拆分成小项目，实行分区共同开发制度，有利于用市场的手段引导开发商做好低端市场，而不是一味地投机于高端市场。
再次，维护市场竞争，尤其是保护中小房地产商的利益。这就要求地方政府不能一味地追求高价者拿地，应多采取挂牌和招标的方式，要考虑企业的资质、开发能力等，给予大、小企业平等的开发机会，否则会为垄断企业限制“行业准入”所利用。
最后，长久之计还在于形成合理的城镇体系。从长远来看，改变当前两头大、中间小的“哑铃状”的城镇结构，形成合理的城镇体系，避免大城市房价“居高临下”。
注重城市群的发展，在大城市周围形成卫星城，实现一体化发展，同时构筑城市间的“通勤圈”，形成大、中、小城市乃至乡村的统筹协调发展，有利于形成一定的房价梯度，也将有效避免个别大城市房价的单边突进。
（ 责任编辑：周克成 ）
