发送GP到6666 随时随地查行情
在技术进步与激烈竞争的压力下，邮政行业曾经天衣无缝的流程已经渐渐分裂成几个板块：包裹、信函、货物与专业物流等，而传统的国家邮政部门为了稳住脚跟，也纷纷采取了一系列措施，如实施邮政企业化运作，兼并整合拓宽业务范围等
现有的邮政运营商正处在一个钳形的攻势中：在它们的下方，新科技不断改变固有的产业标准；而在上方，市场自由化为新的竞争者开辟了道路
2004年，荷兰国家邮政总局荷兰邮政集团下属的包裹递送公司TNT邮政与一家牛奶公司合作，将包裹直接送到顾客的家门口。在送奶行业似乎已是明日黄花、邮政服务也在苦苦挣扎的时候，这两个公司的联手似乎显得心有余而力不足。但是这次联盟的特殊之处就在于：它不是发生在荷兰，而是在英国。荷兰邮政集团与美国最大的牛奶公司每日快递联合起来与英国皇家邮政竞争———邮政公司们为了巩固地盘各出奇招，甚至不惜进行跨行业的联盟。
但这只是邮政系统大转型的一个表象。
很少有行业像邮政一般兼具两种特性：一方面邮政遍布世界各地；另一方面，邮政运营商却大都是国家的垄断组织。邮政技术工程公司必能宝公司的董事长兼首席执行官克里泰利说，“如果你认为邮政服务就是大量标准产品的标准化运输，那么大一统的模式是可行的。”但是市场需要的是创新与针对顾客量身定制的服务。在技术进步与激烈竞争的压力下，邮政行业曾经天衣无缝的流程已经渐渐分裂成几个板块：包裹、信函、货物与专业物流等，而传统的国家邮政部门为了稳住脚跟，也纷纷采取了一系列措施，如实施邮政企业化运作、兼并整合拓宽业务范围等。
现实很残酷，改革的过程是痛苦的。
从根本上讲，现有的邮政运营商正处在一个钳形的攻势中：在它们的下方，新科技不断改变固有的产业标准；而在上方，市场自由化为新的竞争者开辟了道路。由于现有的邮政公司深受昂贵的基础设施的束缚，因此，就成本而言，新的公司比老牌公司更具优势。
科技进步带来压力
新兴技术是推动邮政革新的动力之一。今日先进的自动化分拣设备可以准确阅读出大多数的邮件地址，并进行有效分类以便邮递员挨家挨户地发送。工作人员还可以利用邮件上的电子条形码追踪每封邮件,并提供邮件分类与发送时间的有关信息。随着这类成本低廉的设备的广泛运用,许多公司纷纷进入了邮政服务市场。金融分析公司ING的安德鲁·本预测，新的邮政服务公司在运营成本上只是国有邮政部门的一半。与国有邮政部门相比，私营邮政公司不仅具有技术上的优势,同时也不用受到强大的工会文化的制约，这也就是为什么英国的私营商业邮递集团能与皇家邮政分庭抗礼的原因。
但是，或许最大的科技变革是来自“电子邮递”的诞生。所谓“电子邮递”，实际上就是利用互联网代替人工来完成一系列的邮政服务。例如，以前那厚厚一叠的财务说明书，现在人们可以自己从网上下载或打印。就全球范围而言，传统的商业邮件占全部邮件的比重在80％以上，而商业邮件中有一半以上是每月的账单与结单。长期以来，邮政运营商们已经习惯了从每月的账单、结单和邮递订购的产品目录中获得丰厚的利润。但是现今，这些东西也逐渐转向了电子邮递的形式。自2000年以来，由于顾客已渐渐地以网上账户的形式发送这些单据，许多国家的邮件数量以每年2%的速度递减。倒是占邮件数量1/4的垃圾邮件的数量却不断上升。
竞争激烈困境重重
目前，政府与邮政服务的管理者们都面临着严峻的挑战。传统的邮政运营商在发达国家发挥着重要的作用，邮政服务的从业人员约为全部劳动力人口的1%，创造了约占GDP1%的产值。在那些竞争比较自由的国家，邮政产业在经济中则间接发挥着更大的作用，因为它的商业顾客倾向于选择创新性的服务，如特种印刷、有针对性的直接邮递等。目前，全球的国家邮政系统的税收已逾2500亿美元，雇用职员达500万人，比上世纪90年代早期少了100万人。因此，除了新技术之外，邮政运营商们还必须顶住减少经济损失、接受市场自由化的政治压力，真是步履维艰。
根据普遍服务义务，国家有义务以统一价格收集与发送来自各地的信函。由于信函的价格不变，因此对于那些每周送信6天的国家来说，长期以来不断上涨的成本只能依靠金融活动等的交叉补贴来支付。
随着全球化的推进，各大公司都开始通过直销或是电子商务的形式建立起供应链，因此物流与货物运送就变得异常重要，而与之唇齿相依的包裹与快递业务的重要性也日渐凸显出来。但是，即使直销与电子商务的繁荣促进了包裹邮递业务的增长,也仍然无法弥补邮件数量急剧下降所带来的损失，因为在那些市场部分自由化的国家，直销与电子商务通常都是允许自由竞争的。因此,虽然包裹的邮递业务有利可图，但是各大邮政公司间的竞争可谓是你死我活，弥补邮件部门的损失谈何容易。
在那些邮政处于强势垄断地位的国家，邮政部门更是反其道而行之，把接受补贴的邮件部门的盈利投入到竞争更为激烈的包裹业务中。由此可见竞争之残酷。
现今不论是政府，还是私营邮政公司，都试图打破邮政的垄断地位。特别是后者，它们越来越敢于挑战国有邮政部门的垄断权威。像联合包裹服务公司与联邦快递公司这样的物流公司已经成为快递﹑包裹与货物运送方面强大的竞争对手。事实上,这些私营公司能一跃成为全球顶尖的公司，清楚地证明了国有邮政部门所面临的困境。
应对策略各国不一
世界各地的邮政运营商都面临同样的挑战，即在当今的世界环境下，使邮政摆脱困境，建立适宜的运营机制，形成邮政发展良性循环。各国邮政改革要解决的问题也是基本相同的，即解决由于替代产品的增多导致邮政业务量下降，以及邮政服务水平不高、长期亏损等问题，以保证邮政生存，促进邮政发展。但是各国邮政改革的进程不一，改革涉及的方面和深度以及改革后的运作形态都存在着很大的差异。
欧洲是邮政体系革新的主要地区，许多国家都对本国的邮政体系进行了大刀阔斧的改革。1997年及2002年发布的欧盟邮政指令制订了欧洲邮政市场全面自由化的日程表。如果一切如期进行，那么截止到2010年底，欧洲每个国家都会有一家以上的邮政运营商，至少在法国、英国、荷兰与德国这四个占了欧盟邮件数量70%和包裹数量80%的国家是这样的。许多国家都对邮政行业实行了政企分开的改革措施。象征着国家门面的国家邮政已不再是政府的专有地盘，很有可能会由政府部门与另一家公司共同管理，或者会公开出售部分上市股份，就像德国与荷兰那样。邮政局的数量也会减少，但它们提供的许多服务可以由其他途经获得，例如超市与加油站等。同时，邮件的递送时间也会缩短。
2003年以前，绝大多数欧盟国家的邮政系统对350克以下的邮件拥有绝对的专营权。2003年，经过一番激烈的争论之后，欧盟国家同意将100克以上的信函，即11%的欧洲信函市场向竞争者开放。同时，从2006年开始，信函重量限制将降到50克。
根据邮政指令制订的时间表，在2007年，欧盟成员国将就2009年全面开放邮政市场一事进行讨论。瑞典、芬兰与爱沙尼亚的邮政市场已经开放了。挪威虽然不是欧盟成员，也计划在2007年开放其邮政市场。
在美国这个占据世界近1/2邮件与1/4以上邮政税收的国家，邮政不能介入如金融等的非核心业务，因此，邮政署长杰克·波特称，“我们必须靠递送邮件赚钱。”2001年波特上任时，美国邮政正处于危机。邮政当局试图采用现代化的运作手段，但这需要经过痛苦的转变。波特成功地降低了成本，减轻了邮政系统的养老负担。他认为集中精力促进邮递业务的发展将会帮助美国的邮政系统摆脱危机。但他也承认，如果没有现代化，政府控制的邮政系统就面临落伍的威胁。由于政府监管给美国的邮政系统带来沉重的负担，一个总统委员会2003年要求对邮政系统进行持续不断的改革，包括开放更多的邮政业务。
日本的邮政公社是世界上最大的金融机构之一，资产达3.4万亿美元。日本首相小泉纯一郎把改革国家的邮政体系作为其主要的政策目标。去年，他宣布了邮政系统私有化的计划，即自2007年始将目前处于垄断地位的日本邮政公社改组为四个分公司：窗口网络服务公司、邮递公司、邮政储蓄公司和邮政保险公司。但是日本政府也因建议改革普遍服务义务的部分内容，招来了一片骂声，就连邮政部门自身也认为减少在农村地区的服务是很失格的事。
但是，各国邮政改革的道路并不是一帆风顺的。虽然大多数欧洲国家已经根据指令的要求修改了相关法律，把国家邮政从政府部门转变为公司体制，但只有极少数国家将邮政自由化作为政府工作的重点。几乎所有的欧洲国家都建立了国家邮政监管机构，然而何时将监管机构与邮政运营商独立开来仍然是一个问号。至于开放邮政市场一事，虽然到2007年，大约有17%的邮件市场会实现自由竞争。但是，由于约3/4的邮件都少于50克，因此可以说现有的邮政企业实际上只让出了一小部分的信函市场。而在实行市场自由化的国家中只有德国、英国与荷兰同意在2009年以前全面开放市场。其他国家是否会效法，或是否希望效法仍是未知数。
同时，一些大国、尤其是法国，一直坚持不懈地抵制欧盟加速开放市场的努力。法国的做法与其他欧盟国家可谓大相径庭。法国邮政局说，它会根据指令制订的时间表，在2009年前全面开放邮政市场。然而分析家们指出，法国邮政局很可能会像水电部门那样，一方面尽可能长时间地固守住国内的市场，另一方面则向海外发展。法国邮政局否认了这一说法。
事实上，除了英国的皇家邮政正忙于重组以挽回巨额损失无暇分身以外，欧洲那些大的邮政运营商都试图通过开拓新的业务与进军新的市场来化解市场自由化的威胁。从1998年到2004年6月，它们兼并或整合了120家公司，业务遍及邮件处理、快递、货运代理以及城际间无址邮件的递送等领域。有些国家的邮政部门认为只有扩大递送量，才能更好地弥补员工薪酬、分拣设备和邮递工具等沉没成本。
荷兰与德国的邮政公司所采取的战略是最积极、最具全球性的。荷兰邮政集团早在1996年就收购了快递公司TNT，进入了欧洲与亚洲的货物递送与契约物流领域。而德国邮政则在1998年到2002年间启动了最大的收购个案———收购敦豪环球速递公司。同时，它还收购了许多其他的公司，大多数在欧洲，但也有一些亚洲公司。自1990年邮政改革开始以来，德国邮政海外收入的比重已从原来的2%飞跃至50%。这两家邮政公司很早就着手进行核心业务的重组。荷兰邮政集团是在1993年进行的，而德国邮政是在1991年，因为那时它必须整合前东德的邮政系统。两家公司也都上市了，因此它们在收购时就有足够的资本。
相反，法国邮政局称，它的目标只是成为欧洲主要的邮政运营商。虽然之前它收购了几家公司，还与继联合包裹公司之后的美国第二大物流公司联邦快递结成了联盟。据称，联合包裹公司想要进军欧洲的大宗商业信函市场，与国家邮政部门一较高下，当然这只能等到信函市场进一步开放以后。法国邮政也在考虑，如果比利时邮政出售股份，它可能会购买一小部分。而荷兰邮政集团与德国邮政局也将竞相争购丹麦政府今年年底出售的丹麦邮政25%的股份。
英、法、德、荷四国开放本国市场的改革进展不一，一直是人们争论的焦点。德国的关税体制阻止了竞争者们进行邮件数量的合并，目前有关部门正在探讨这个问题。荷兰政府允许邮政公司将未分类的邮件放入荷兰邮件集团的网络，并且允许他们对大宗客户打折扣。而英国保留了皇家邮政在每日邮件数量少于4000封的情况下“最后一英里运送”的垄断地位。此外，其他的邮政公司还可以将邮件交于皇家邮政，由它进行末段的邮递。这样一来，新的邮政公司就可以使用现有的电信基础设施，进入成本大大下降。法国目前还没有作出市场自由化的具体规定。实际上，由于邮政工人举行罢工抗议新的法律，立法机关还会就新法展开漫长的讨论。
如果说这些国家采取的改革措施有反自由竞争之嫌，一点也不奇怪，因为事实确实如此。例如，2001年，荷兰邮政集团由于滥用垄断的权力将邮件业务的利润用于补贴包裹业务，受到了欧盟的罚款。
趋利避害稳妥改革
世界银行的邮政改革专家伊沙贝利·塞格尼说，“我敢断言‘邮政’这个词将在今后10年内消失。”各国改革邮政系统的措施已逐渐影响着邮政服务的性质，导致了许多问题的产生。
其一就是劳工关系的紧张化。随着市场自由化的推进，邮政工人的失业率越来越高。瑞典的邮政改革与自由化已经造成25%的邮政工人失业。新西兰早在1987年就将邮政部门转变为公司体制。10年间，邮政系统裁员40%，但是职员们的工作负担却增加了20%。
各地区邮政局的关闭也颇惹人非议。其实欧洲各国的邮局数量早在自由化改革启动以前，也就是在1998年至2002年间，就以每年2.4%的速度减少。邮局一直都是各社区的中枢系统，负责接收社区各户的社会保险、养老金、税单和其他的单据。邮局的撤销给当地居民的生活带来很大的不便，因此人们千方百计地想保留当地的邮局。
今后，邮政运营商们必须继续扩大营业范围。有些国家的邮政公司尝试通过发送确认邮件来记录电子信函的递送情况，然而到目前为止收效甚微。庆幸的是，万国邮政联盟正计划使用一个专门的扩展名.post，这种发送确认邮件的做法有望得到推行。大多数的邮政部门都希望拓宽其直接邮寄业务以及销售混合邮件。这样，大的客户如金融机构等只需要提供数据，邮政部门会全权负责打印与分发文件。
除了上面谈到的与牛奶公司合作以外，一些邮政公司还采取一些更极端的方法。皇家邮政宣布它将卖掉电信业务以期与英国电信竞争（20多年前，英国政府将邮政与电信分营，对电信部门进行了企业化运作）。美国的邮政系统也在酝酿新的业务，比如，顾客可以预定包裹发送与接收的时间，提供一般信函的保值等。
这些做法是否能够成功还需拭目以待。竞争的日趋激烈给现有的邮政公司带来越来越大的压力。随着宽带与移动电话的普及，电子邮递的出现，对灵活递送与价格差异需求的增加，普遍服务义务与邮政垄断存在的意义也渐渐消失，必将被现实淘汰。但是就像其他改革一样，邮政行业的改革也不得不顾及就业率、国家的尊严与其他方面的利益，政府也会出于种种考量确保改革按照循序渐进的方式进行。
（ 责任编辑：周克成 ）
