发送GP到6666 随时随地查行情
近日，厦门市政府宣布，由于各方意见不一致，原定于今年4月1日起正式实行的《鼓浪屿旅游票务制度改革方案》暂不执行，这意味着游客还可像往常一样花3元轮渡费进入鼓浪屿，而改革方案中的80元大门票和190的“套票”办法将暂不执行(上海〈青年报〉3月29日国内时事版)。读了报道，笔者在为厦门市政府此明智做法叫好的同时，觉得还有必要注意当前一些景点涨价风后的听证公信危机。
其实正如世人所了解的那样，近一段时间来，自北京故宫等旅游景点调高价格后，湖南的张家界、四川的九寨沟、安徽的黄山等风景名胜景点收费都展开了新一轮的涨价，虽然这些风景点的涨价大多经过了价格听证的程序，其中有的已经上调了价格，也有的还没正式实行。但从以往所出现的价格听证与此后的实际结果关系看，应该说，这些景点的轮番价格上涨，恐怕也会像世人所预料的那样，其中的绝大多数也将成为事实上的景点价格。然而值得注意的是，在这轮风景点的涨价中，不管是在酝酿阶段，还是在具体的执行阶段，不仅景点管理方的平衡管理成本与调节人流的理由，受到社会公众的质疑，且从一些景点涨价后的事实上看，弥补成本和调节人流的理由也难以立足。因而在此条件下，人们关注的眼光就不得不从具体的景点价格上调行为，转而关注到这些价格调整行为所依赖的制度，即价格听证程序自身的公正性上。因为从已有的一些听证活动与结果看，不管是程序上的瑕疵，还是事实上的结果似乎已经证明，有些听证活动并没有真正遵从民意，也缺乏使社会公众信服的公正程序。所以从现有的社会效果看，已经有不少社会公众觉得，现在的价格听证就是事实上的价格上涨。想这结果也是不容否认的社会现实，因此要警惕！
而当价格听证作为一种民意表达与寻求社会公正的制度安排时，其本身就应该是一种社会政治文明进步的体现。但当这种制度在实行时，特别是当这种制度在具体执行时，一再而再而三的出现单方主导现象时，那做为弱势的群体，也就是社会公众就不仅会对具体的听证活动感到失望，同时也进而会对整个听证制度有效性与公正性产生失望情绪。而更为严重的是，当这种失望不能在制度本身的进步中得到恢复时，社会公众对公共事务的参与热情就会进一步冷漠。应该说，这对社会的政治文明建设来说，是相当危险的。
所以笔者觉得，面对现有的景点涨价风，面对已有的听证公信危机。有关制度制定机关，应该从社会公正立场，从制度完善的层面，有必要对现有的听证制度重新作一番审视，最好能从中发现一些问题，并进而加以完善。想这不仅是听证制度本身进步的需要，同时也应是建设和谐社会关系的必备前提。
来源：[浙江在线]
（ 责任编辑：胡晓波 ）
