发送GP到6666 随时随地查行情
6月23日国务院决定停止国有股在国内证券市场减持，6月24日股市“井喷”，指数几乎涨停，市场表现充分确认了这项政策的重大利好性质。但6月24日以来的回落走势却反映了市场投资者对股市的深刻反思，就是说经过过去一年多的股市大讨论，广大投资者对股市本质认识大大提高，投资理念发生根本改变。股权畸形的股市再也不能继续下去了！停止存量国有股减持缓解了对市场的冲击，但新股在继续按老办法发行，还在继续制造“遗留问题”，改革新股发行的政策仍不明朗，所以广大投资者无法树立起长远信心。
老路是走不下去、走不远的。那么在现实条件下合乎逻辑的选择只能是从新股源头解决非流通增量问题。不然一边头痛如何减持，一边还在不断增持，问题和矛盾越积越多、越积越重，如何了得！
应该说几乎所有人都同意，股市改革的目标是全流通，但在如何实现这个最终目标的方式方法上，一直存在重大原则分歧，归纳起来，就是两种意见：一种是本人一贯倡导的在发展中解决股市问题，“发展买单”和“市场买单“，先解决新股增量全流通发行，待股市发展后再解决存量，最终实现全流通；另一种意见是在补偿流通股东的前提下，先解决存量流通问题，然后再解决增量，才实行新股全流通发行。应该说这两种意见的力量对比是不成比例的。本人的方案当初一提出来，就被称为“第八方案”，列入另类之列。而证监会汇总的七类4000多个方案，基本上都是先解决存量再解决增量的思路。即使到了现在，政策上已明确规定停止存量国有股减持流通了，但仍有很多人固执地坚持其先解决存量才能解决增量的观点。下面一段文章很有代表性，兹录于此：
题目：“除了实行全流通，其余是扯淡”。内容：“……王林先生认为新股再也不能按老办法发行，我们很是赞成。但他提出的所谓的‘新股分期流通发行”的建议表面上看很中庸，似乎比‘新股全流通’的办法又后退一步，在心理上更易为决策层所接受，但请恕直言，这样的办法在实际上是行不通的，因为它势必将照样会引发‘老股’的狂跌！人们总是喜欢讨论‘新股’如何如何，然而，对‘老股’怎么办却有意无意地避而不谈，这怎么行！事情很清楚，把‘老股’搁置起来去改革新股的发行，必将再一次令股市陷入大震荡之中。多灾多难的中国股市还能再经得起一次‘试错’吗？这种时候，如果有哪位经济学家能够使尽浑身解数向政治家们解释清楚为什么只有在对流通股股东给予合理补偿的前提下‘一揽子’地实行全流通，才能拯救中国股市使其真正走上市场化的康庄大道，让政治家们能听得明白、听得进去做出正确的决策，那真是于国于民善莫大焉！”
从这段文章可以看出，此文作者观点有二：
一、“新股分期流通发行”行不通，“因为它势必将照样会引发老股的狂跌！”
二、“只有在对流通股股东给予合理补偿的前提下“一揽子”地实行全流通，才能拯救中国股市使其真正走上市场化的康庄大道”。
关于第一个观点，可能很多人都认为是显而易见的，但是它真的是显而易见吗？上文作者或有相同观点的同志有没有看过本人那篇“新股分期流通发行将带来根本性利好”的文章（7月26日《中国经济时报》）？抑或者根本不想去看。你们和真正在市场中的投资者，尤其是机构投资讨论过吗？他们也都同意你们的意见？未见得吧！
关于第二个观点，我也请教几个问题：
“对流通股股东给予合理补偿前提下‘一揽子’地实行全流通”，说得容易。试问：一、补偿流通股股东的范围如何确定？是十年来所有投资过股票的股东呢？还是现在仍持有股票的股东？登记补偿股东在册的日期如何确定？高位买进，低位已斩仓出局的股东补不补？如何补？是历年的亏损都补偿呢？还是只补偿去年以来的损失？
二、补偿多少算“合理”？补偿100％？50％？还是30％？谁来确定“合理”的标准？
三、补偿必须有来源，你想用国有股、国有资产来补偿，但国有资产属于全国人民，谁有权代表全国人民，是国务院？财政部？还是证监会？有人说国有股减持要通过人大立法，那么有几个股民是人大代表？你以为广大工人、农民人大代表一定同意对股民的补偿方案吗？从根本上说，国有资产是通过农产品(相关,行情)剪刀差形成的，如果农民也要求补偿，你补不补？
四、“一揽子地实行全流通”，数量是多少？目前非流通股存量4800亿股，就以2.5元净资产价格转让，总额也达12000亿，一下子涌出来，市场能承受？如果分个3、5年解决，但3、5年新股按老办法发行又会产生多少非流通股，什么时候是个头？
五、你说“要有哪位经济学家使尽浑身解数向政治家解释清楚，让政论家能听得明白，听得进去并做出正确决策”。我想要解释清楚的不仅是政治家，还有全国人大，还有全国工人、农民，因为这涉及他们的切身利益，你都要解释。谁的主张谁解释，这个解释工作，你可以自己做嘛！何必强求经济学家？
由此可见，这种主张是不现实的，也是行不通的。这种主张缺少起码的理性分析，完全是感情用事，骂娘能解决问题吗？好像在为股民说话，实际是“口惠实不至”，真正关心中国股市前途与命运的人，应该多些理性与客观，提些具有可行性的建议和意见，而不是一味迎合部分股民的情绪。
在现实社会中，各种矛盾繁纷复杂，很多问题解决起来都有“应该”、“可能”、“可行”的方式，对由于股市改革而给每一个股民的损失予以微观具体的补偿，“应该”但不“可能”更不“可行”！即使顽固坚持，也不可能达到目的！
说到这里，我们可以得出结论，两类不同的方案实际上是源于两种不同的解决股市问题的指导思想：
是“向后看”还是“向前看”？是“停滞”的观点还是“发展”的观点？是着眼于宏观经济的总体利益，还是只顾及股民的具体利益？是“发展买单”、“市场买单”，还是“国资买单”、“政府买单”？有什么样的指导思想，就有什么样的方案。
关于未来股市发展有两种可能：第一种是继续维持现有格局，一切不变，拖下去，其结果是走向崩溃。就像人有绝症不治肯定要死！就像人吃了致命慢性毒药，虽然不知道什么时候死亡，但死亡却是注定的！这种情况下，未来3、5年，股市也许还有牛市，再涨到2000点，再创2500点的新高，都有可能，但注定的结果是崩溃！
第二种是现在立即着手新股改革，在充分准备的基础上，解决增量问题，实行“新股分期流通发行”，培育股市新生力量，为解决老股问题创造条件，以后通过多样化方式逐步解决存量全流通问题，使股市走上健康发展之路。
由于各种原因，有人主张补偿而政府无法满足更无法操作；而新股改革又遭到反对。很可能我们所有人都不愿意看到的第一种结果反倒最可能成为现实，这也许是中国股市的宿命？！
（ 责任编辑：张雪琴 ）
