谁能告诉业委会“我是谁”　

　　今天有一条好消息，但是仔细看起来又没什么惊喜。这个消息就是，在广州市芳村花园小区近日召开的业主大会上，有关部门拿出一份《业主委员会法人资格试点工作方案》(草案)交与业主代表讨论。众所周知，业委会一直身份尴尬，既不是自治社团，也不是企业法人，更不是政府机构。

　　近几年来，业主维权活动非常活跃，最终的困境绝大多数都归为两点：小区共有物权所有人不明晰，业委会法人资格的缺失。今年春天全国人大通过的《物权法》明确规定了业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分的所有权，以及对小区共有部分等公用场所享有的共有及共同管理的权利。就是说，第一个困境已经解决了，而第二个困境即业委会的法人资格问题，至今为止还没有任何眉目。

　　在这样的背景下，一份由政府有关部门拟订的《业主委员会法人资格试点工作方案》，自然让人很想乐观，很想冠之以破冰之类具有历史感的名词。但是再读新闻，发现这份草案完全不必由政府相关部门来拟订，一个民间人士也可以做同样的工作。因为，这份草案在关键问题上并无突破——业委会仍然找不到主管单位。而《社会团体登记管理条例》中规定，申请成立社会团体，应当经其业务主管单位审查同意。

　　实际上，业委会试图申请社团法人资格并非首次，但因其没有主管单位而无法获得民政部门的审批。现实情况是，业委会可以考虑挂靠的主管单位有两个：一是国土房管局；二是街道办。但是，国土房管局已经是开发商和物管公司的主管单位，如果同时管理业委会，恐怕不利于解决未来大量可预见的纠纷。另一方面，民政部门负责人昨天又表示，业务主管单位必须是具有行政管理职能的政府机关，街道办事处达不到标准。前述芳村花园小区业主们讨论的那份草案，本来计划找街道办作其主管单位，但是看来难以成行：街道办未必答应，民政局也未必通过。

　　辨析至此，一次鼓舞人心的突破尝试被解说成了令人沮丧的徒劳努力。但是这失望背后有思考的余地：其一，社会团体既然已有民政部门的监管，何必又要挂靠主管单位？其二，业主的权利已经明确，业委会的存在和运转也已历经多年，政府为何不肯给予业委会法人地位？目前的程序困境其实只是表象，真正的问题在于解决问题的意志和承担责任的勇气。业委会及其代表的城市基层自治是一个棘手的问题，不仅麻烦而且敏感，虽然民间和政府都必须承认，业委会的法人资格问题必须解决、早晚都要解决，但是不论街道办、国土房管部门还是民政部门，他们都不敢直面这个难题，他们不敢承担或者承担不了这个责任。那么，这个难题应该由谁来解决呢？