临时价格管制是必要的

　　⊙魏也

　　日前，山东省政府下发紧急通知，要求省内煤矿增加供应，不得随意涨价，七八九三个月，所供电煤在6月价格基础上每吨下调10元。这是中国自上世纪90年代末放开煤价以来首次对市场煤价进行干预，也是继2008年1月中旬，发改委和几十个省市地方出台价格管制政策以来，又一引人瞩目的举措。由于其他诸多省市也面临着与山东同样的问题，对煤价的管制可能会被越来越多的省市效法。

　　价格管制一直备受质疑。一些经济学家明确指出，由于政府理性的有限性、信息的不对称，以及政策递减效应、法制不健全等因素的影响，政府管制往往于事无补，达不到预期目的，甚至还经常起到相反的作用。比如，限制竞争、扼杀市场活力等。结论是：价格管制对于通货膨胀起着加剧和延长作用。

　　有关价格管制导致通货膨胀加剧的观点，可能存在一定争议，而对价格管制延缓通货膨胀的作用，则被许多人所认可。适当的价格管制可以在一定时间段内抑制通货膨胀，将可能暴发的恶性通胀转化成受抑制的通货膨胀（隐蔽的通货膨胀），也即，由于政府实施了严格的价格管制与配给制，通货膨胀在一定时期内并没有发生。关键在于一旦解除价格管制后的情形，通胀是否能够继续得到控制。

　　目前，在一定范围内实施价格管制是必要的。尽管价格管制不能消除通胀压力，而只能延缓，但在一定条件下，通过价格管制换取平抑物价、减弱通胀压力的时间也算得上是次优选择。实际上，我们现在最需要的就是时间。

　　今年1月至4月，我国CPI同比涨幅分别为7.1%、8.7%、8.3%和8.5%，一直在高位运行，倘若油价、电价等放开，势必引发连锁反应，导致大范围内的物价上涨，从而引发民众对未来不确定性通胀预期的担忧，而这种担忧又会反过来加大通胀压力，从而为恶性通胀的形成带来可乘之机。这是需要警惕的。

　　当然，价格管制的时间不宜过长，相关价格最终还需要发挥市场的调节机制。而在通胀压力加大的情况下，通过价格管制延缓通胀力量的释放，争取一个将相关商品的价格交给市场调节的最佳时机，其实也有利于舒缓通胀压力，对民众的心理影响尤为如此。

　　我们知道，去年我国CPI在4月份同比上涨3%，5月同比上涨3.4%，6月同比上涨4.4%，7月同比上涨5.6%，8月同比上涨6.5%……是一个逐步加快的过程。相应的，今年的CPI同比涨幅，也会在5月份之后，逐步减弱，然后，再逐步放松价格管制而更多地发挥市场调节的作用，将能实现电价、油价等商品价格的平稳过渡。否则，在通胀压力本来就比较大的情况下，如果不考虑时机选择，一味照搬经济学教材，直接取消价格管制，将所有商品的价格完全交给市场来调节，将导致非常严重的后果。事实上，通胀本身就是市场调节机制在某种程度上失灵的结果，这个时候不能过于依赖市场自身的调节功能，而需要行政力量的适当干预。

　　从另一个角度来看，适度的价格管制可能更有必要，那就是国际投机因素。最近几年，由于美元贬值，国际热钱涌向大宗商品领域，导致大宗商品价格的暴涨。油价在一年多的时间里，竟然突破每桶135美元。如果我们的油价不受任何价格管制，完全随着国际油价起伏，就使得国内油价听命于国际炒家的指挥棒涨跌，这不仅会增强投机资金的炒作欲望，也使得我国油价因为丧失一个基本的平衡点而陷入暴涨暴跌中，从而，威胁我国的能源安全，并引来更多的投机者??当然，也包括国内的投机者。

　　因此，对价格管制完全否定的观点并不可取，在目前这一特定阶段，适当的价格管制可以为我们换取更多的抑制、缓解通胀压力的时间，避免通胀力量的集中释放。我不喜欢价格管制，但在必要的时候并不排斥它。