追讨被拍卖股权 ST银广夏董事局监事会内讧

　　追讨被拍卖股权 ST银广夏董事局监事会内讧

　　本报讯 在ST银广夏（000557）董事局看来，ST银广夏所持广夏（银川）贺兰山葡萄酿酒有限公司（以下简称“酿酒公司”）62%股权的拍卖不仅未获授权，而且过程疑窦丛生。但在ST银广夏监事会看来，董事局议案要求对上述股权

相关公司股票走势

• ST银广夏

　　昨日，ST银广夏董事局决定向山东滨州中院提出执行回转申请，请求法院将依法拍卖公司持有的酿酒公司62%股权执行回转归ST银广夏持有，并已委托江苏永衡昭辉律师事务所代表公司办理相关事宜。当日，公司监事会发表了针锋相对的意见，认为该执行回转申请不但不能免除T银广夏对外清偿债务的责任，反而可能增加公司的对外负债。在目前公司的财务状况已经极为困难的情况下，上述行动非常有可能对ST银广夏的对外形象和实际利益造成严重的负面影响。

　　去年1月，因ST银广夏原下属子公司广夏（固原）实业集团有限公司与山东鲁北企业集团总公司货款纠纷案，ST银广夏酿酒公司股权被山东滨州中院司法拍卖，中联实业股份有限公司以500万元拍得该股权。但是ST银广夏董事局认定，酿酒公司此次股权拍卖虽然是法院依照司法程序、在当事人达成所谓执行和解协议的基础上进行的，但执行和解《协议书》及《委托拍卖申请书》的签署未经ST银广夏董事局批准，股权价值未经评估，并非公司的真实意思表示。

　　对于董事局审议通过的《关于向山东滨州市中级人民法院申请执行回转的议案》，ST银广夏监事会的答复是“内容缺乏基本法律常识”、“所涉及的事实含混不清”。监事会还认定山东滨州中院对公司原持有的酿酒公司62%股权早已查封多年，其对酿酒公司62％股权的拍卖是人民法院依职权执行已生效判决、处分被执行人财产的行为，不论公司董事局是否知晓《协议书》的内容，人民法院均有权对其查封的公司财产进行拍卖。

　　在经过ST银广夏监事会咬文嚼字式的研究之后，ST银广夏董事局通过的《议案》还是被监事会找出不少破绽。一是公司未能从山东省滨州市中级人民法院处取得与签署《协议书》有关的授权委托书。显然，“未能取得”并不等于“不存在”，该议案中并未说明因为何等原因公司未能取得该等授权委托书；二是所调取的《拍卖委托申请书》中酿酒公司的印鉴与当时公司代为保管的酿酒公司的印鉴不符。该议案并未说明的关键问题是，《拍卖委托申请书》中公司的印鉴是否相符？此外，该议案亦未说明公司是如何判断酿酒公司的印鉴不符，以及酿酒公司是否认可上述判断，等等。

　　一桩股权的拍卖转让，不仅让多灾多难的ST银广夏丧失了最后一块经营性资产，也同时摧毁了ST银广夏的正常工作状态。这场董事局与监事会的内讧，始自酿酒公司和它背后的利益，却不知道会终自何方。本报将继续跟踪事态进展。