娄刚：政府债务危机有多严重?

　　地方政府债务“肯定不是信用风险，而是通胀风险”，并不会危及中国经济的整体安全

　　【背景】在刚刚结束的“两会”上，地方融资平台的风险防范问题成为“两会”代表、委员争相讨论的话题。过去一年内，各地投融资平台大量涌现，拓宽了地方政府的投融资渠道，提高了地方政府对各种资源的综合运用能力，使城市基础设施建设项目的运作更加市场化、专业化，同时也为吸纳商业银行贷款提供了一个重要平台。

　　但从另一方面看，一些地方投融资平台的运作很不规范，潜伏着巨大的金融风险与财政风险。2010年1月19日，在国务院第四次全体会议上，温家宝也把“尽快制定规范地方融资平台的措施，防范潜在财政风险”列入今年宏观政策的重点工作。

　　据公开资料显示，目前全国共有各级政府投融资平台公司3800多家，其中70％以上为县区级平台公司。2008年初，全国各级地方政府投融资平台的负债总额约为1万多亿元，到2009年末，迅速上升到6万亿元，其中地方债务总余额在4万亿元以上，约相当于GDP的16.5%，财政收入的80.2%，地方财政收入的174.6%，而绝大部分负债来自银行贷款。

　　这引发了各界对于中国地方债务危机的关注。过去半年来，中国人民银行、银监会、保监会、财政部、审计署等纷纷对各地方政府“负债”发出警告。决策层开始担心，地方债务可能会作为4万亿元投资和9.6万亿信贷的后遗症，危及中国经济的安全。

　　中国地方政府会不会出现美国加州财政破产困局？如此巨额的地方债务是否真会引发地方债务危机？

　　摩根士丹利中国策略师娄刚认为，地方债的确存在风险，但“这个风险肯定不是信用风险，而是通胀风险”。地方债务风险并不会危及中国经济整体安全，也更不会将中国引入新一轮的危机之中。

　　娄刚表示，由于中国不是联邦制国家，而是中央集权国家，因此并不存在地方政府和中央政府分庭而治的格局。这决定了地方政府负担不了的债务，“自然而然会转嫁到中央头上”。因此，首先要明确，“并不存在所谓地方政府赖账的问题”。

　　娄刚指出，地方债真正要面临的风险是可持续性问题。2009年全年资金的投入可以用“海量”形容，而今年是否能再拿出相等的资金，维持项目的正常投入，可能会有一定的困难。这也就造成了地方债可持续性风险。

　　要解决这一问题，关键在于转变地方政府的收入模式。娄刚认为，地方政府信用之所以受到诸多质疑，主要是由于地方政府的资金来源过于单一，并且几乎不可持续。

　　过去的一段时间，各大中城市“地王”频出，反映了地方政府除了税收收入，主要的制度外收入就是卖地收入，“靠飙地王来收钱”，而卖地并非可持续收入，这才造成地方政府信用“一直不太高”。

　　娄刚表示，地方政府收入过于依赖房地产业，客观上造成了资产价格泡沫化。但他强调，“泡沫并没有像1993到1994年那么严重”。目前，泡沫主要集中在房地产与股市中，而商品价格上“并没有看到太严重的迹象”。

　　有分析人士认为，由于中国存在严重的房地产泡沫，而政府债务中很大的一部分都集中在这一领域，因此中国很可能将面临引发本轮金融危机的美国一样的风险。对此，娄刚认为“这一逻辑非常简单甚至有些粗糙”。

　　他表示，国外的分析人士之所以这样理解，源自其根深蒂固的观点，即一旦资产价格发生下跌，对金融机构的冲击会非常巨大。中国与美国完全不同，美国是完全以信贷为核心的经济模式，资产价格的下跌对信贷增长的冲击，以及资产质量的冲击很大，因此才会产生信用危机。

　　而中国尽管银行业正面临着较大的风险，但由于房地产等资产流动性较差，衍生品交易也并不如美国一样普遍，因此即使风险真的爆发，但并不会引发像本轮金融危机一样的全球性危机。“这个概率是零”，他强调，“几乎是不可能的”。

　　娄刚进一步解释，中国的银行，无论是国有银行还是股份制银行，或城市商业银行，“大股东都是国家”，这里的“国家”包括地方政府和中央政府。此外，中国的银行，不论何种情况，即使坏账率再高，仍要按照政策指导维持一定的信贷量，这与美国商业银行业有着本质的区别。

　　因此，尽管中国的地方政府债务会导致银行体系风险增加，但是并不意味着该风险会被放大，变成整个国家经济运行的风险。■

　　（记者 刘志洁 采写）

　　   >> 更多精彩内容点击查看 财新网 https://www.caing.com