刘军宁：高房价不能靠加税解决 给居民建房自由

　　房产税已是当心下最热门的话题，从调控走向来看，出台已是必然之势。除了征税能否抑制房价之外，关于征税的法理依据同样也是争议的焦点，我国《立法法》明确规定，开征新税和调整旧税必须经由全国人大批准，但现实情况似乎并不如此。5月20日，搜狐经济学人论坛就“征税的合理性”展开探讨，以下是现场报道：
>>>刘军宁谈房产税视频

文化部中国文化研究所研究员刘军宁（搜狐-王玉玺/摄）

　　如何看待开征房地产税，我想先从大家知道的小故事开始。以前有两个小动物，每一个小动物手里各有一张饼，饼的大小稍有区别，可是每个小动物都觉得对方拿的是大饼，手里拿的是小饼，这个时候过来一只狐狸，这两个小动物就向狐狸抱怨说，对方手中的饼比自己手中的饼大。狐狸说这个很好办，它就挑了一张它认为大的饼拿过来狠狠的咬了一口，咬完了以后被咬的饼的小动物就不乐意了，它就抱怨说，现在它的饼比我的大，那怎么办呢？于是狐狸又把另外一只饼拿过来，又狠狠的咬了一口，如试者三，两张饼基本上不剩什么了。讨论的前提也基本上不存在了。这个故事很像房地产商和抱怨房地产价高的老百姓之间的讨论，他们互相抱怨对方，然后邀请政府介入，介入了几次以后，开发商的房子卖不掉了，买房子的人房子买不起了，问题基本上得到解决了。

　　大家知道房产税出台的一个理由吧，一个公开的理由是因为中国的房价太高，很多人买不起，要通过房产税来抑制房价，可是在已有的高房价基础之上再加一块税，那这个房价岂不是变的更高了吗？政府解决问题的思路可能是，假如房产是每个居民的一个半必需品的话，一些人买不起，一些人买得起，政府不断的提高购房的成本把房产变成一个奢侈品，绝大多数人都买不起的是奢侈品，我想这可能是房产税所实际达到的目的。但是我们知道房产在中国不是奢侈品。也有人可能会说房产税只对一部分人开征，或者只对一部分类型的房屋开征，但是无论如何当被开征的房子显得更贵的时候，那些不开征的房子的价格也会随之被拉动起来，无论如何对整体的房价将起着拉动作用。

　　刚才刘尚希先生讲到，在中国实际上税收被当做解决一切问题的万能药，只要社会中有人抱怨，政府就在这个饼上狠狠的咬一口。燃油税就是这样，国际上燃油价格很贵，个人和企业都不堪重负，由于生产燃油的企业很赚钱，政府就对企业征了一道暴利税，使得本来燃油很高的价格变的更高了。房价本来很高了，政府通过征收一道房产税就会使得房产价格更高，让所有人消费不起油，又消费不起房。在汽车、烟酒方面都可以看到这个现象，只要有人抱怨贵，政府马上就加价，而不是增加供应。

　　所以，我觉得这个房子就像一张大饼，这张大饼被政府吃掉3/4，从土地出让金开始，从各种税费开始，在包括马上要加的房产税或者叫物业税，被政府吃掉3/4以后，仍然要以原来的价格卖给消费者，如果买的起消费者，基本上也只得到了原有的东西1/4，对于购买者是不公平的，某种意义上对开发商也是不公平的，但是我们看到争吵的是开发商和购房人。

　　所以我觉得在中国解决这个房地产问题的出路，甚至不在于经济适用房。因为我们知道在中国目前的政治制度下，经济适用房或者廉租房通常不是为那些中产阶级准备的，而是为那些有背景的人准备的。不难从一再曝光的腐败案件中认识到这一点。到目前为止，整个中国的经济政治体制大背景下，无法保证让经济适用房、保障房卖到最需要这些住房的人的手里，而且还有很多人既买不起昂贵的房，又不适合经济适用房，这样一些人怎么办？所以我觉得经济适用房和廉租房不可能成为解决中国住房问题一个有效的手段。

　　如果要我看的话，我想提出两点，第一，我觉得在中国要有土地私有权。第二，在中国每家每户都应该有建房子的权利。在中国现在只有两个机构可以建房子，一个是政府，一个是开发商，而且我们知道大多数有势力，有背景的开发商要么跟政府有着密切关系，要么就是政府自身办的，看看这些巨型房地产公司，这个已经不用证明了。如果只有两个机构可以盖房，而把其他人建房子的权利被剥夺了，这个住房怎么可能得到满足呢？

　　实际上我们会发现政府卖的土地原来是不属于政府的，中国土地自古以来就是私有的，我们不知道从哪一天起政府把它拿走了，而且高价卖给一些人，甚至我们一般人想买都买不到，你怎么可以把一个东西拿走了，然后又高价卖给他呢？这个中间不出问题，可能吗？所以我觉得在中国解决高房价问题，居民要有建房的自由，土地要私有，中国的住房问题不是中国住房问题，而是中国的政治制度问题，如果不对中国政治制度动大手术，中国住房制度得不到大解决。

　　独家声明：搜狐财经独家稿件，版权所有，请勿转载，违者必究。确需使用稿件或更多资料，请与我们联系获得授权，注明版权信息方可转载。联系我们可致电010-62726687。