来源：搜狐财经
| |
| 天津财经大学财政学科首席教授李炜光（搜狐-王玉玺/摄） |
我所搜集到的信息大致上有这三个问题：第一，就是要抑制虚高的房价。房价已经失去了理性了，已经是社会不能承受的，人民难以接受的这样一个现实，必须要让它恢复到一些理性，让它降下来一些。否则的话会对宏观经济有很大的冲击作用，这是第一点。
房产税意在给地方政府增加财源
第二，抑制一下地方政府财政的卖地的冲动，征房产税可以给地方政府一个稳定的财源，同时要抑制预算上的冲突，这个很重要的。因为地方政府最接近于社会，最接近于人民，但是现在地方政府和人民之间的矛盾有加剧趋势。历史上每个朝代发展到了一定的时候就会出现一些问题，出问题往往不在于经济增长情况，中国经济增长历史上出现了GDP高增长不是什么新鲜事，但是越不过一个槛，就是贫富加剧，关键在社会上走到这个十字路口的时候能不能调节这个贫富差距。
所以分配往往在中国历史上是非常神秘的，人们的探讨不是很多，虽然有很多学者，很多思想家致力解决这个问题，但是都没有解决好。因为中国古代是一个皇权社会，所有的学者、专家，思想家都在进行改革缓解社会矛盾，但是还是解决不了它。现在中国再次走到这个历史的十字路口，看看我们有没有这个能力，有没有智慧越过这个门槛去。
第三，抑制一下已经有些激化的社会矛盾。如果说房产税或者叫不动产税，我们将来还征收其他的一些财产税构成一个整个财产税的一个税系，一个体系，对于社会的和谐，社会和谐秩序的形成就非常有好处了。
现在的税制改革的计划能不能做到这一点？我有点怀疑，如果要是几个月以前，你问我房产税或者说物业税该不该征，我也觉得该征，因为对现在不合理的税制结构是一个调整，是对原来空缺的财产保有环节的一个弥补，原来没有这个税，也对于我们房地产的秩序大有好处，但是，这几个月以后的现在发生的事情让我的这个想法有一点改变，这个改变还有些不成熟，但是我还是想先说出来跟大家进行探讨。
征税对于抑制高房价作用有限
第一，首先征房产税能不能抑制房价？刚才朱青教授讲了，房市的价格主要是由供求关系决定的，中国供给这一块很复杂，中央政府有18亿亩红线，地方政府有各种政策，居者有其屋是中国人世世代代的梦想，是刚性的需求，在GDP增长很快的情况下没有很好的解决这个问题，然后把政府承担的公共职责，公共服务的职责没有很好承担起来，社会保障性的住房没有很好的解决，市场价格虚高，现在通过颁布多个宏观调整政策来调控，矛头对准的都是市场，对准的是房屋的销售者或者房地产商，这个不能说它是一个治本的办法，最多是一个治表的办法。
再补充一点，亚洲国家，日本韩国都遇到中国现在面临的情况，日本没有我们这么严重，贫富差距60年代初形成国民收入倍增计划，解决好大问题，换来了20年经济腾飞，这是它的成功经验，但是它也有失败的经验。但是有一点解决比较好，就是房地产，就是房地产价格在还没有涨的情况下，就采取了一系列措施，使房地产的价格能够不至于生成太快，特别是我们感觉它其中有一个经验对我们有一些启发，就是增收了房地产税收并没有起到很大的作用，最终还是通过别的一些渠道和手段来调控整个房地产市场。所以由此看税收的作用是非常有限的。
这一点在韩国也得到了验证，对第二套居民征重税，原来9%—30%这个比例，最后征到50%，60%，但是房地产价格还是没有控制住。没有控制住，就是由于供求关系的作用，反倒使房地产供应量锐减，成本大大增加，然后又通过价格转移到了购房者的身上，价格并没有抑制住。所以其他亚洲国家的经验可以给我们的启示，靠这个东西抑制房价效果很可疑，不一定起到这个作用。
房价虚高责任不全在地方政府 税制有问题
第二点，解决地方财政收入来源的问题，有利于丰富改善我们现有的分税制，能够使地方财政比较稳定的财源，搞土地财政的冲动就会减小。刚才在火车上看到了一个小报，上面讲的最新的统计的民间调查，84.8%的居民说房地产价格虚高，责任在地方政府。我想这种抽查反映了一定的民意，但是，板子都打在地方政府的屁股上了，也不大公平。为什么？因为现在房地产市场出现的问题，土地财政已经成了一个癌了，大家会认为这个东西会害了中国的，大家对它持否定的意见，但是土地财政怎么来的？它跟分税制有关系，跟现在的财政体系有关系。94年实行分税制，把财权重新集中到中央手里，把事权留给了地方政府，地方政府怎么办？只好自己创收，地方政府拿什么创收？又不是公司，又不能经营什么？只有卖地，于是土地财政出现了。中央政府这种情况下对地方政府的行为只能是默认。集中到地方的财力还是地方花的，必须通过重点转移支付转移出去，跟地方政府推行履行他的职责进行一般性的公共服务来说还有一定的距离。
地方政府要想把公共服务搞好，必须有财源，财源怎么来？就通过卖地。卖地结果容易使得它的公共服务目前质量并不太高的情况下承担很大的责任，中央政府再把财权收上去的同时把各种GDP的要求、财政收入的要求都压在地方政府身上，所以地方政府事情没有做好，到现在有85%的民众都在骂地方政府，实际上这个责任主要是因为在体制上或者半截子的分税制体制没有改完，导致情况就出现了。房地产价格虚高，现在采取了征税的办法能解决体制的办法那是天方夜谭，必须对中国财政体制进行非常彻底的改革才有这种可能。
社会矛盾敏感时期 加税不可轻举妄动
第三，就是我们现在的民间官民的矛盾，我有点担心了。几个月前我是支持开征物业税的，但是，我现在有点含糊了。就是因为这个形势变化快的有点令人目不暇接。我转了几个地方看了一些地方的情况，更加深了我的这种印象。我们在北京、上海、天津超大城市的繁华、热闹平静的背后，其实是一个断裂的社会，很让人担心，频繁发生恶性屠杀事件绝对不是个人的行为了，中国历史还有外国历史很少出现这种情况，必然是极端有病的社会才会出现这种情况。所以温家宝总理在香港的凤凰卫视上已经承认这一点了，就是这个不能只是说对某个人判刑就完了，应该追究中国社会责任，就是公平和正义的问题，是不是在这个社会上存在的。
我昨天看到一个报道，一个91岁的老人5月10号喝农药自杀，就是赶在拆他们家房子之前，91岁身体很好，老太太死之前人们看到她留下那些痕迹，老人住在二女儿的家里停了一会儿，回到自己的房间把照片放在柜子上喝农药自杀。这样一个社会，至少是一个正义的社会，正义还在，你就不能够允许这种事情发生了，这个问题恰恰跟地方土地财政有直接的关系。
所以我讲这三点因素加起来，现在我觉得在社会处于比较敏感的时期，物业税该不该征，该不该改？我说先停停，因为这个社会出问题了，不要轻举妄动。我觉得这一点能够谨慎一点还是比较好一点。
税制改革不能缺失公平与正义
我最后要讲几点，现在一方面要追求GDP，中国经济模式所谓中国模式就是这么一个模式，跟一个车似的停不下来，停下来大家一起玩完，GDP还有一个相当高的增长速度，同时又得保证民生，居者有其屋，这个中间必须找到两全的路是非常难的。
我想这几条不能少的，第一，不管你的税制怎么改，不能导致纳税人整体税负的加重，如果你让人民在承受税收的时候感受到税负在加重的话，地方政府执行的话，地方政府很难操作，使得官民矛盾很对立的情况下，更加雪上加霜，后果难以预料。
第二，政府必须要承担起他的职责来，把每个国民，每个公民居者有其屋这就是最大的政治，这就是最大的公平和正义，其他的事都是次要的。把这件事当成你的大事当成你的职责认真做好，否则你就是失职。
第三，必须要立法，中国不能再走税收绕到税法法制轨道外面运行的老路了，这种事情已经不行了，中国经过30年改革开放，它的体制已经应该走在民主和法制的路上了，也就是说这种涉及到每一个公民的利益，没有民众直接配合是很难征税的，必须走法制、民主的路，人民必须通过各种渠道，听证会、网络等等要把意见反映出来，反映出来就有直接问责的渠道，政府给予积极的回应，让官民互动，良性互动解决房地产市场的问题。
第四，公平和正义不可缺失，如果缺失了宁可不要这个房产税。
独家声明：搜狐财经独家稿件，版权所有，请勿转载，违者必究。确需使用稿件或更多资料，请与我们联系获得授权，注明版权信息方可转载。联系我们可致电010-62726687。
上网从搜狗开始
