　　2009年9月21日，深圳市新鸿泰投资发展有限公司（以下简称“新鸿泰”）原股东鸿基工会（持股90%）、深圳市迅达汽车运输企业公司（持股10%，以下简称“迅达汽车”）同意将新鸿泰100%股权转让给鸿基工会的13名委员。10月26日，鸿基工会将所持东鸿信100%股权以1元的价格，转让给新鸿泰——自此，新鸿泰成为东鸿信的控股股东，并间接持有深鸿基16.81%的股份。

　　也即，新鸿泰持股东鸿信100%，间接持股深鸿基16.81%。

　　而鸿基工会的13名委员中，薛运山、罗伟光、高文清、颜金辉、吴耀锡、郑健安都作为、或是曾经作为深鸿基的关联方而存在。目前，在新鸿泰的董事会中，尤明天、易杰斌、覃志明也在深鸿基及其关联企业中，担任要职。

　　2009年年报显示，深鸿基的主营业务分为4类：房地产开发及物业管理、出租车运输、物流及运输、酒店及餐饮。

　　颜金辉是东鸿信、新鸿泰的法定代表人、董事长，深鸿基控股子公司深运工贸的董事长、总经理；高文清在出租车及运输领域中，可谓独挡一面：担任深鸿基控股子公司迅达汽车法定代表人，总经理；罗伟光则在房地产领域担任要职：深鸿基控股子公司深圳市鸿基房地产有限公司的董事长，深圳市龙岗鸿基房地产开发有限公司，以及深圳市凯方实业发展有限公司等多家公司的董事。

　　酒店及餐饮行业，既有颜金辉作为董事长，也有薛运山、尤明天助力——位列深鸿基控股子公司深圳市深运工贸有限公司（以下简称“深运工贸”）的董事会之中。

　　深鸿基业务剥离忙

　　转让难脱东鸿信系身影

　　近一年来，深鸿基以要集中资源发展房地产业为名，开始将旗下从事酒店、物流以及出租车运输的业务剥离出去。

　　深鸿基最近一次股权转让，是12月10日与吴春月、谢瑞宁、刘毅三人签署《深圳市深运工贸有限公司、深圳市鸿基酒店管理有限公司股权转让意向书》：将深运工贸95%股权中的35%股权转让给谢瑞宁、30%股权转让给吴春月、30%股权转让给刘毅及其所代表的深运工贸、深圳市鸿基酒店管理有限公司（以下简称“鸿基酒店”）其他191名员工；将其所持鸿基酒店10%股权中的4%股权转让给谢瑞宁、3%股权转让给吴春月、3%股权转让刘毅及其三人所代表的深运工贸、鸿基酒店其他191名员工。

　　公告中声明，根据监管部门有关“关联交易及关联人”的相关规定，吴春月、谢瑞宁、刘毅等三人及其所代表的深运工贸、鸿基酒店其他191名员工不属于深鸿基的关联人，因此此次股权转让不构成关联交易，不构成重大资产重组，无需经过有关部门批准。

　　但是，吴春月却与东鸿信系有着千丝万缕的关系。

　　《证券日报》记者登陆深圳市市场监督管理局网站，查阅东鸿信成员信息时发现，10月18日，东鸿信的监事一职发生变更，由吴春月担任。另外，新鸿泰还持有深运工贸5%股权。

　　那么，作为东鸿信高管的吴春月持有深运工贸30%股权，再加上新鸿泰所持的5%股权，深运工贸35%的股权仍掌握在东鸿信系的手中。

　　深运工贸的董事会成员中，薛运山、易杰斌来自新鸿泰，吴春月则来自东鸿信，颜金辉、尤明天与东鸿信、新鸿泰有着极为密切的关系。可以说，唯一的“外人”就是谢瑞宁。

　　资料显示，谢瑞宁一直为深运工贸及其关联公司：鸿基酒店、深圳市鸿丰酒店管理有限公司、罗湖大酒店打理酒店业务。而这些酒店从未少了新鸿泰参股的身影。

　　12月10日，深鸿基与颜淑水、欧新民、陈茂成等三人签署《深圳市迅达汽车运输企业股权转让意向书》，将持有的迅达汽车100%股权转让给上述三人及其所代表的迅达汽车其他99名员工，其中迅达汽车40%股权转让给颜淑水，30%转让给欧新民，30%股权转让给陈茂成。

　　公开资料显示，欧新民在2005年以前，担任深鸿基财务部经理多年；至于颜淑水，现任深圳市迅达汽车服务公司的法定代表人，而深圳迅达汽车服务公司在2003年前的法定代表人则是高文清。

　　6月18日，深鸿基全资子公司深圳市鸿基物流有限公司（以下简称“鸿基物流”）与林钟旭签署《深圳市裕泰出口监管仓有限公司、深圳市金鸿基集装箱堆场有限公司、深圳市鸿基外贸报关有限公司股权转让暨裕泰监管仓库、机器设备等资产包转让协议》，将其所持深圳市裕泰出口监管仓有限公司（以下简称“裕泰监管仓”）、深圳市金鸿基集装箱堆场有限公司（以下简称“堆场公司”）及深圳市鸿基外贸报告有限公司（以下简称“报关公司”）股权以及其他资产包转让给自然人林钟旭。

　　但是，有媒体报道称，上述资产最终实际被吴耀锡拿到。公开资料显示，吴耀锡持股裕泰监管仓42%、持股堆场公司40%，持股报关公司80%，均为上市三家公司的控股股东。而股东变更信息，恰好发生在鸿基物流与所谓的自然人林钟旭签署股权转让协议前后。

　　值得投资者注意的是，吴耀锡还是新鸿泰的13位股东之一。

　　能否走上健康发展之路？

　　2008年，监管部门对深鸿基出具的整改通知中，明确指出深鸿基的总裁办公会议有替代上市公司董事会的倾向——公司总裁办公会议的权限与董事会无异、总裁对董事会决议有要求复议一次的权力、重大事项在未提请董事会审议的情况下由总裁办公会议通过。而深鸿基在信息披露、财务管理等方面也均存在重大问题。

　　也是2008年，宝安控股开始举牌深鸿基，经过几番较量，终于成为其第一大股东。

　　如今，在治理结构上，深鸿基与万科也有一个相似之处：公司不存在控股股东及实际控制人。2009年年报显示，现任的12名董事会成员中，来自宝安控股及其关联方的董事共有5名，原东鸿信系的董事仅占2名，4名独董中有2名为新任人员。

　　监事会共有4名人员，2名隶属东鸿信系，2名则与宝安控股渊源颇深。

　　高管人员中，东鸿信系人员占据多数。

　　从两会一层来看，宝安控股与东鸿信系可谓平分秋色，但毕竟董事会有着仅次于股东大会的权力，在宝安系占据董事会多数席位的背景下，能否带领深鸿基以更新、更健康的方向发展，还需投资者拭目以待。

(责任编辑：王洪宁)