华商报： 广州跳桥者的『黄昏』

　　广州今年头几个月，已经发生至少三起跳桥事件。地点都是连接城内南北交通干线的猎德桥。在桥上的时间，少的有两三个小时，多的超过十个小时。尽管无一人真的跳下，但警方长时间封锁路桥，截断交通。如果赶上早晚上班高峰，怨恨的声音更大。

　　以跳桥的方式阻断交通，以个体行动制造城市麻烦，进而给政府部门施压，以便解决个人诉求，这是跳桥者的行为逻辑。其实，最密集的跳桥行为，发生在四年前四月份的海珠桥，共发生12次跳桥事件。海珠桥在去年关闭大修，跳桥场地转至猎德桥。

　　跳桥的人当中，非广州人占据了绝大多数比例，有广东省内的，还有外省的。猎德桥上的两次跳桥事件就是由湖南郴州同一个人所为。他们的诉求五花八门，有的是不满家乡拆迁赔偿的，有身体残疾要求残联帮助的，有生计无门要求政府照顾的，有儿子走失来跳桥的，有讨债未成想引起关注的，还有自称受到迫害或陷入医疗纠纷的。

　　为了防止跳桥，广州按照属地管理原则，在海珠桥上布置了八名保安，24小时轮班。除了人防，桥体上还被缠上钢制荆棘，作为技防。即使这样，也挡不住跳桥者前赴后继。一时间，海珠桥获得了“跳桥圣地”的称号，但只有广州人知道路被阻断的烦恼。

　　广州人对跳桥者的不满甚至愤怒，最高潮的表达是2009年，当一名跳桥者坐在海珠桥上僵持五个小时后，一位广州老汉悄然上桥，猛然将跳桥者推下，造成后者多处骨折。这是一个非常大的象征事件，意味着广州人从带着同情心的围观者，转变为愤怒的“狙击手”。

　　但跳桥者真正意识到丧失社会同情，应该从猎德桥上开始。最主要的证据，就是广州的媒体在处理跳桥新闻时出现犹豫，接着就开始淡化报道，直至冷冻新闻。这是釜底抽薪的一招，如果跳桥者发现没有记者来访，媒体不关注，跳桥的信心就遭到瓦解。

　　跳桥者被广州路人推下去的那年，媒体的报道一如既往地热烈。对推人者的评价褒贬不一。然而到了今年，这种围观者的分歧基本上不见，取而代之的是一致的谴责。猎德桥有跳桥者的那天，南北交通中断，有的士司机就告诉我：最好把这些捣乱分子判刑。

　　广州警方在处置跳桥者方面，确实相当克制，而且形成了娴熟的处理套数：封锁交通、谈判、消防员到位预备、将人带走。对跳桥者，目前通常的做法是一律拘留十天。从的士司机的怨怒可见，相当一部分广州人希望用重典抬高惩治力度，消除跳桥麻烦。

　　与几年前不一样的是，跳桥事件会首先在微博上直播，主要是通报塞车情况。从这些社交媒体上也能直观地看到变化，同情者日渐稀少，对跳桥者说什么毫不在意，反而会计算因交通堵塞失去多少时间、造成多大的损失。可以说，跳桥者已经失去民心支持。也许根本不必动用重刑惩罚，这是因为除了民意不支持跳桥者，大众传媒要么谴责他们，数说跳桥对公共秩序的扰乱，这主要是电视媒体。而报纸，则投以更大的冷感。换言之，跳桥者以制造混乱来增加诉求强度的愿望落空，跳桥者孤立无援，“要挟”失去了价值。

　　也许真的会到那一天，所有的媒体都不会报道跳桥者的事情。哪怕是社交媒体，偶有消息，也会被广州人的怒骂所淹没。这不是轻率的预测，最近这两起跳桥事件，根本没人知道他们的来历，为何来跳桥。从“上访”的模式而言，跳桥已经快要“腐朽”了。

　　也有善意的论者认为，不该苛责跳桥者，要有同理心，对跳桥阻断交通的代价予以容忍，因为这是社会本该有的韧性与宽容度。跳桥是向政府求援的极端方式，如果不是真的到绝境，何至于此？但，在普遍对跳桥者说“不”的人群里，这样的声音越来越微弱，越来越无法坚持。 （宋志标 知名媒体人）来源华商报)