发送GP到6666 随时随地查行情
有统计显示，在检察机关查处的贿赂案件中，80%的行贿者用公款行贿。每当领导班子变动，领导家里有红白喜事，逢年过节，评先评优，跑资金、拉项目，或职务调整之时，打着办公事之名，达到向领导行贿之实，花掉的竟然多是公款（2月24日《中国青年报》）。
撇开别的不说，公款花了是要入账的，账上准花的钱是要有预算的，预算绝不会列出给领导送礼的名目；那么，公款能够用来行贿，至少说明现行的预算管理有问题。
新近一期的《瞭望》刊文指出：因我国财政预算编制太粗糙，预算执行工作透明度不高，导致有关部门和人员在资金分配和使用上的自由裁量权过大，并且失去监督，进而导致大量利用资金支配权力寻租的腐败行为（据2月24日《南方日报》）。如果加上追加预算的随意性和最后决算的流于形式，可以说，能用公款行贿，在很大程度上，要归咎于预算管理的实际失控。
传统的预算，在编制时只列几个收支大项，外行看不懂，内行也看不出问题。每一大项都像是一只大筐，到时候，筐里装了什么，老百姓不知道，审查预、决算的人大代表也不知道。这样一来，各地各级的人代会，审查起政府的预、决算报告来，总是比较顺利的。似乎没听说哪个地方政府的预、决算报告被人代会否决掉了。但盲目投资、挪用资金，甚至于公款行贿的问题，却相当普遍地存在着。——流于形式的预算编制，实际上就为公款行贿埋下了伏笔。
如果说，年初编定的预算，形式上还经过了人代会的审议；那么，在预算执行过程中的追加，则往往带有更大的随意性，有时，一张批条就能搞定，“跑资金”也就由此而来。当然，“跑”来“跑”去，都要花钱，“跑”到的大钱干了公事，“跑”钱用的小钱则肯定入了个人腰包。这样的预算追加形式，很可能就异化成腐败的黑洞。
公款怎么就能落到个人的腰包里？不是有一整套的财务制度吗？可事实是，随便找个由头，随处开张发票，“办公用品”、“汽车维修”……更不行，“接待客人”……只要能从财会人员的手上走得过去，谁会来查“办公用品”用在哪里、汽车作了什么样的“维修”？——要是预算能够细化，细化了的预算能够公之于众，稍有可疑，就能及时进行审计……公款行贿之类的猫腻，玩起来就有些难。
又到开“两会”的时候了，人大代表又要审查预、决算报告了，既然发现了80%的行贿来自公款，又察觉到现行的预算编制科学性差、透明度低，那么，加强预算管理应属当务之急。期望能在“两会”新闻中听到加强预算管理的好消息，公款行贿，应该把它掐死在有效的预算管理中。
（ 责任编辑：杨茂银 ）
