发送GP到6666 随时随地查行情
交锋的缘起：
对小额账户收费已不再是外资银行的“专利”，中国建设银行将从7月1日开始加入限制小额储蓄客户的行列。作为该行试点单位的深圳市分行，将“双管齐下”--对500元以下存款收取年费，并降低存款利率。（5月10日《新京报》）
深圳建行的首吃“螃蟹”之举，引来了舆论的一片哗然，马上就有不少人加入进来参与论战。
论战双方：
正方观点一：区别收费是银行的自由选择
社会大众想当然地认为，花旗银行的目标客户必然是高端客户，因此它收取管理费无可厚非；中资银行就一定要服务所有客户，就不能收取这种费用。中资银行的传统印象是业务雷同，但近年来招商银行、中国民生银行等股份制银行先后开始有意识地进行市场定位、选择目标客户，取得了良好效果。现在四大行之一的建行开始进行选择目标客户的尝试，这有什么不可以呢？>>>详细 >>>我来说两句
正方观点二：银行“嫌贫爱富” 抱怨不如理性
这其实是一场广大储户跟商业银行之间的正常博弈行为，我们应当以一种理性的视角来看待这个问题。笔者认为：对小额活期储户是否收费以及收多少费，纯粹是一个经济问题抑或说是个消费问题。广大储户作为服务的消费方，银行作为服务的提供方，在目前的市场经济法规框架下，都是理性经济人，两者都有相当的自由，市场这只“看不见的手”将是最好的“检验器”。>>>详细 >>>我来说两句
反方观点一：银行限制小额储蓄是短视行为
建行要差别服务要“嫌贫爱富”，但我以为尴尬的不只是小储户。也可以说，小储户没有什么尴尬的，只不过是换换银行而已。然而，对于建行对于政府则会产生不同的“意义”。第一，收费降息，不只让小储户大面积转移，恐怕也会带动那些看不惯势利眼的储户积极“跟进”，毕竟储户储蓄看的是服务，很少有人会盯着咖啡美酒，因为建行的咖啡美酒未必就好喝。如果真如此的话，建行是否会得不偿失，这要建行自己慢慢体会。>>>详细 >>>我来说两句
反方观点二：对小额储户收管理费：这不是个小问题
“马太效应”在很多情形下也许不可避免，但在穷人存钱的问题上，不论是从现代法治建设的角度还是从传统道德的角度看，政府和社会都不应袖手旁观。从立法上看，仅仅具有500元储蓄能力的这部分人，还属于收入相对低的人群，故从权力平等、社会公平和社会和谐的目标与理念出发，有机会参与立法的人理应更多地关注、体恤这些人。银行是否收穷人的账户管理费，从表面上看是一个经营者的客户战略或经营自主权的问题，但其背后仍是一个法治环境、人文环境的问题。从政府角度看，关爱、扶助贫弱群体、抑制“马太效应”，也是政府工作的应有之义。>>>详细 >>>我来说两句
小编支持的观点：受长期的计划经济思维影响，在老百姓的眼中，四大国有商业银行承担着替政府向社会提供公共品服务的角色，现在四大行要褪去这层角色，不仅“免费的午餐”越来越少，现在还“嫌贫爱富”，老百姓当然有怨言。对银行方面来讲，原来是关起门来搞，亏盈都是国家的，现在都在进行股改上市，要自负盈亏，而且即将面临着完全市场竞争，在某些方面一直做着“赔本买卖”，其本身就是违反企业生存发展规律的现象，尝试收费以降低成本增加盈利也属正常之举。我们还是静观其变吧！>>>详细 >>>我来说两句
（ 责任编辑：胡晓波 ）
收藏本文