来源：21世纪网-《21世纪经济报道》
核心提示：此前确定的截至今年底成立1027家村镇银行的“三年规划”，银监会也不再将其视为必须完成的目标，转而强调质量。
继城商行跨区开设分行审批冻结之后，4月11日，本报记者从多地银监局了解到，城商行发起设立村镇银行的审批也已暂缓。
“此举是为了
而此前确定的截至今年底成立1027家村镇银行的“三年规划”，银监会也不再将其视为必须完成的目标，转而强调质量。
审批再从紧
实现跨区经营，确是城商行发起设立村镇银行的最大动机。特别是去年4月20日银监会印发《关于加快发展新型农村金融机构有关事宜的通知》（下称《通知》），明确发起设立30家以上村镇银行可申请组建村镇银行控股公司后，城商行的热情空前高涨。
“这相当于批了一个全国性的银行牌照。”一位城商行高管表示，村镇银行先开在县城，之后可以逐步跨区到相邻县域，到乡镇发展机构。每个村镇银行都进行这样的扩张，一个村镇银行控股公司下面有三五十家村镇银行，整个资产规模、机构数量都可以呈几何极数增长。“到一定时候，甚至可以单独剥离出去上市。”
但监管层一直对城商行跨区大规模设立村镇银行抱有疑虑。一种观点认为，城商行无法承受如此剧烈的净资本消耗，以及人才、管理输出压力。比如，一家村镇银行至少需要从母银行外派2-3人，这些人都是母银行经验丰富的骨干，短期内大规模的人才输出将对母银行自身的经营发展产生不利影响。此外，母银行对村镇银行的管理可能“鞭长莫及”，一旦用人失误，极易产生风险。
也有一派观点认为，城商行的村镇银行更能适应县域市场，大银行到县域做小客户“水土不服”，而城商行本来就是做小客户起家的，在县域“如鱼得水”。并且，要完成“三年规划”，必须倚重积极性较高的城商行。
或许正因为这种矛盾心理，在实际操作中，城商行发起设立村镇银行的审批时紧时松。一个明显的例子是，2010年初各地银监局仍采取“从紧”审批，但几个月后的《通知》“严禁以各种方式和手段阻碍或变相阻碍符合条件、有发起意愿的中小银行业金融机构跨地区、跨省份发起设立新型农村金融机构”。
之后，城商行的热情一发而不可收，监管部门也对符合条件者“一路绿灯”。银监会数据显示，2010年3月末，全国有村镇银行214家，但截至当年底，这一数字已经达到349家，另有110余家获批筹建。“新增村镇银行，50%以上是城商行发起设立的。”多省银监局人士表示。
发起人态度难料
随着审批从严，银监会对“三年规划”态度也发生了转变。
银监会在去年4月的《通知》中要求，“三年规划是各地征求省级人民政府意见后报国务院批准确定的，各地必须严格执行，确保如期完成”，且各地银监局要“一把手”负总责。
但时隔一年，多省银监局官员4月11日接受本报记者采访时表示：“银监会已经明确，三年规划只是一个指导性意见，不是非完成不可，关键要看质量而不是数量。”
实际上，城商行发起设立村镇银行暂缓审批后，“三年规划”要想如期实现已极其困难。
一方面，银监会曾发文允许资产管理公司设立村镇银行，华融、信达、长城等公司也曾在四川、云南等地考察村镇银行选址，并和当地银监局达成共识。资产管理公司目前都热衷于成为金融控股，通过设立30家以上村镇银行，组建控股公司，曲线获得一张全国性银行牌照，正是其目标所在。
但时至今日，未有资产管理公司发起设立村镇银行的消息。“他们先来谈的时候，口气很大，一下要搞二三十家，后来都没消息了，我们了解到的情况是财政部不给他们批资本金。”云南省金融办人士4月初对本报表示。
云南是村镇银行规划数量最多的省份，进展也最慢。按照“三年规划”，云南拥有100多个村镇银行指标，“基本上每个县一家”，但目前开业的不到10家。“主要是很难找到发起行。”前述云南省金融办人士透露。
在某省银监局人士看来，云南的规划只考虑了地方政府的积极性，过高估计了发起银行的积极性，“因而无法完成”。
“三年规划”受阻的另一个原因是，建行、中行等国有大行本来被寄予厚望，但目前实际进展极其缓慢。
建行多次高调表示要在今年底前建200家村镇银行，但目前仅区区几家。建行3月28日公告称，关于调整《关于与西班牙桑坦德银行合资设立村镇银行控股公司的议案》获得董事会通过。
该议案批准建行与桑坦德银行合资设立一家专门从事投资、管理村镇银行的子银行，初始投资额为人民币35亿元，子银行开业后第二年双方增加投资人民币25亿元，双方持股比例保持在80.1%比19.9%。
银监会目前的政策是允许试点村镇银行控股公司，建行却要求成立一家新的子银行。建行高层此前接受本报记者采访时表示，控股公司的法律地位并不明确，不具备融资功能，而子银行是一家银行，除了可以控股村镇银行，还有融资功能。
不过，一位农村金融专家表示，建行搞子银行意义不大，“不太可能为了完成三年规划，单独批准设一家子银行，毕竟已经有农行了”。
上网从搜狗开始
