王参合：为何不是拍股偿债
以股抵债创新方式的推出，确实体现了管理层解决问题的务实精神，也正如许多评论说的那样，对各方都是有利的，但仔细推敲一下，仿佛也有不足之外。为什么会是以股抵债，而不是拍股偿债呢？股票作为大股东的一种资产，用来抵偿所欠上市公司的款项，最为重要的就是价格的确认了。为什么电广传媒会成为以股抵债第一股，而不是其他的上市公司呢？笔者认为，这与电广传媒每股净资产高达7.12元有一定关系，因为从以股抵债中价格的确认来看，还是以每股净资产作为一项重要的参考依据，而且抵股价格略高于每股净资产。站在大股东的立场上来看，以每股7.15元注销一部分股权，并且又不影响其第一大股东的控股地位，却抵偿了本来要用现金偿还的5.39亿元债务。但从上市公司来看，流出去的5亿多真金白银不见了，换回的却是股本缩小。本来是大股东有了侵占过错，但结果却是大股东变现了非流通股。从市场反应来看，电广传媒复牌后并未受到投资者的过高追捧，可见投资者也并不十分认可这一创新。
如果以股抵债改为拍股偿债，上述问题都不存在。
拍股偿债，是将大股东债务人所持上市公司的股权公开拍卖，以拍卖所得现款用于偿还上市公司。首先，拍股偿债可以为上市公司带来实实在在的现金流，而且无需注销股本缩减规模，真正可以为公司后续发展提供契机；其次，拍卖价格是最为公允的市场价格，而不再以帐面净资产为依据，充分体现了市场化原则。
为什么不采用拍股偿债，而是折中的以股抵债呢？关键还是利益博弈问题。拍卖股权，存在有流拍的风险，并不是每家上市公司的股权都是有人要的，特别是被大股东挖空的上市公司更是如此。拍卖价格，也不可能与每股净资产有什么必然的联系，而纯粹变成了非流通股的市场价格。因此，拍股偿债虽然说是理所当然的偿债方式，但其操作风险远远大于以股抵债。对于市场来说，以股抵债并不能构成所谓的利好，构成利好的应是拍股偿债。
|
