发送GP到6666 随时随地查行情
昨天，我在人民网读到一篇题为《油价上涨的考问》时评。文中提到这么件事儿：就在3月23日国内汽油零售价再次提价的同一天，纽约、伦敦两大原油期货交易市场的油价却大幅下挫,随后几天,油价一直持续走低.作者据此认为此种滑稽的“内涨外跌”现象很值得考问一番。
就事论事,从“内涨外跌”切题考问油价上涨,角度还真没选错。该作者身为“权威大报”记者，撰写“大报时评”多年不辍，是杆写时评的“老枪”，整篇文章脉络清晰、行文严谨，应当说是篇上乘的时评。
可我忍不住想发点读后感言，没别的意思，只觉得在眼下的中国--石油垄断坚冰难破的格局下，油价出现“内涨外跌”不要太正常，不值得大惊小怪。若出现“外涨内也涨、外跌内也跌”--油价真正与国际市场接了轨，反倒极不正常。否则，岂不是从价格环节表明，国内石油垄断已经不复存在么？当然，“考问”总没坏处，大不了“说了如白说，白说还要说”而已。
看得出来，该作者写“考问”前是经过思考的，他为此开出的药方是，“从长远看，必须解决的问题在于如何加快油品定价的机制改革，实现价格市场化。如果觉得这还需要时间的话，那么当前可以做的是，尽快使石油定价的决策过程透明化。”不管怎么地，这帖药若能“配”得出来并服下去，多少还能收点药效，至少，消费者的怨气可以释放掉一部分。可问题不在于这帖药有没有人肯服，而在于眼下市场上还配不出这帖药。
不是条条块块都在嚷嚷着“深化改革”么，咋就配不到这帖药哩？尽管有人会就此结论是否过于极端提出疑问，可我就敢下此结论。
且看，定价要透明，讲的是定价机制中的一部分内容。从价格理论出发，透明的定价机制，只能存活于市场之内，并成为整个市场机制的有机组成部分。从产品到商品的转换过程出发，只有在市场竞争环境下生产的产品，其商品实现过程中的价格形成过程才能适用于所谓透明的定价机制。这是从理论层面分析。
就实际而言--油价而言，生产环节（包括原油或成品油进口环节）目前是完全的国有垄断；流通环节，国有垄断占据着绝对的“控大股”地位。也即，成品油从生产到流通，要么是同一个垄断主体“独家统吃”，要不就是两个相对的垄断主体“各吃一段”，结成形如“哥俩好”的“垄断利益同盟”。如此这般现状，国内如何能建立起透明的油价定价机制？
从历史到现状，从国外到国内，但凡由垄断者所提供的垄断商品或服务，价格向来就由垄断者自说自话，怎可能指望垄断者为消费者提供什么“透明”？咱若一定要人家整出些个“透明”的玩意儿来，除了让垄断者笑咱们“没文化”，咱啥也别想指望。2001年，铁路春运涨票价，国内召开了首个听证会，接下来，听证会成为时尚，可除了被人当“花瓶”摆着、当“佛像”供着，又有哪一次垄断价格的最终定价真正向消费者透明过？
“考问”的作者呼吁政府“加快油品定价机制改革，实现油品价格市场化”，对消费者而言，这是一个更遥不可及的“奢望”。你想，倘若油品的生产与流通过程是非市场化的，何来油品价格的市场化可言？至于“加快油品定价机制改革”，干脆不提也罢。你再想，只要生产与流通的垄断不破，任凭你想“改革”，却找不到改革的“对象”！
和许多观察人士一样，尔等也曾经寄希望于“洋油商”的“入侵”来冲破国内油品市场的垄断生产与经营，直到有一天，接触到国内石油垄断既得利益集团驻沪分支机构的人士适才发现，呼唤“洋油”的期待同样幼稚可笑。“固然到明年底，为兑现入世承诺，中国不得不开放油品批发市场，但我们不怕，加油站布点已经成型，全是我们的，‘洋批发’到时没有终端分销客户光顾，根本就不足虑……”瞧人家说的。
垄断者的傲慢不是源自于无知而是源自于人家的“底气”。请注意，我不能不指出，在石油是国家战略资源--事关国家安危的冠冕堂皇下，垄断利益巨头早已不计血本完成了加油站资源的“垄断性收购”。连“店铺”都被“一网打尽”，谅你不能不对国内垄断者的“战略眼光”及“出手之快”佩服有加？
不可否认，石油关乎一国之经济命脉，从而被赋于特殊商品之称谓。国外普遍的是，人家首先把油品看作普通商品，完了才借助“国家战略储备”的办法将少部分油品（专项资金采购）作为国家战略物资加以储备。除此，从生产到流通，人家是完全市场化的。我们则不同，把特殊商品之“特殊性”发挥到极致，实施全过程“统吃……如此这般，出现“内涨外跌”还有什么值得奇怪吗？
也许悲观了些。我的一个基本看法是，国内油品市场开放的最佳时机已经“浪费”掉了，日后纵然有“洋油商”作为“竞争因子”介入，但很难再掀起大浪。一个可能的后果是，国内垄断资本与国际石油巨头倒极有可能形成新的“利益同盟”……
来源：[中国保险报]
（ 责任编辑：胡晓波 ）
