发送GP到6666 随时随地查行情
相关信源不断由国内外媒体披露，张恩照倒台已无“羞”可遮。张恩照活该，其却又十分“不幸”。说其活该，事儿是自个犯下的，今日东窗事发说明其“行事”的“修功”还不到家；言其“不幸”，在于建行正急欲海外上市，节骨眼上，若不是美国人率先“揭露”张恩照之丑闻，弄得国内极为被动，即便其狐狸尾巴已藏不住，事儿也可能再“捂”一阵子。因为此时抖露“家丑”，即便建行如愿在海外上市成功，其始发股价必大大“缩水”。
机械地定义，张恩照其人其事已很难再称为新闻。最初，张恩照是以“个人原因”辞职的，但熟悉国内“政治语言”风格的读者都不难感悟到“个人原因”通常意味着什么。张恩照固然让建行再次蒙羞，但张之后，作为国内银行界“四大家族”的中行、农行又再爆丑闻。尽管众媒体揪住这些“猛料”大肆炒作，可本真的抑或是悲观地看，这些也构不上新闻，无非是以往一系列金融腐败旧闻的最新“翻板”而已。
既然是旧闻之“翻板”，我懒惰于对张恩照之流的关注。所以，我不仅没写跟风文章，以至于为本人所供职报社写社评，我也没将其列入社评备选题材提交编前会讨论。
促使我改变初衷--将“张恩照现象”放在本专栏内议一议的原因，不是因为张恩照一案又被挖出令人震惊的新报料，而是一部分媒体对金融腐败的报道层次“欠高”，实在有失水准。
张的暴露，无非是金融腐败之冰山一角。我的朋友--建行系统内部的一位纪检官员曾对我感慨，“若对二级以下分行的行长们‘撸’上一遍，谁的屁股上没沾点屎？”这话我信，但不可能动真格，要不然，国有金融体系岂不是“大厦将倾”。金融腐败分子固然可憎、可恶，却又可叹、可悲，甚至有点可怜。说到底，张恩照和“张恩照”们其实也是受害者--旧的金融体制的受害者！纵然，国外包括那些市场经济成熟国家也有搞金融腐败的，但人家毕竟没有成批“生产”出腐败分子。无须多费笔墨，仅凭以上所言，媒体本不该只局限于对张恩照和“张恩照”们犯奸作科的“细节”津津乐道。
鲁庄公死后，庆父横行无忌，给鲁国带来极大灾难，齐人仲孙湫曾为此叹息称“不去庆父，鲁难未已。”翻译成当今的白话，就是庆父是国家的乱源，此人不除，鲁国就永远不得安宁。将仲孙湫的叹息拿来形容当今国内的金融腐败，我只想强调：不思如何引导舆论，推动革除旧的金融体制，只热衷于揪住“张恩照”们当“落水狗”打，实在是媒体本不该反复发生的“失误”。
我所说的“旧的金融体制”，首先指以国家垄断银行业为主要特征的金融体制。从经济学的角度切题，这个旧体制与计划经济相契合，为计划经济服务倒也配合默契。可仍用旧体制为市场经济服务，除了拖累市场经济的发展（有无数事例为证），产生并导致金融腐败大范围蔓延，实在系必然结果。把话说得如此肯定有何理论凭据？有！因为国家垄断银行业的旧体制只能与计划经济相容，与市场经济无法“兼容”。
考虑到去年以来“审计风暴”的作用，还有一部分媒体及反腐专家呼吁审计和纪检部门联手，在金融界刮一场“反腐风暴”。老实说，这又是一种很“浮燥”的一厢情愿。在我们国家，腐败是大面积的，涉及到经济、政治、教育、卫生及社会生活的方方面面，倘若“风暴”无处不在，国家还如何运作？
再说了，“风暴”其实是“运动”的翻板，中国从“三反”、“五反”始，搞肃贪运动、刮肃贪风暴时不时来那么一回，可又有哪一回真正解决过大问题？事实胜于雄辩，事后监督、惩罚难收大用，真能管大用的，只能是事前的制度设置和制度变革。试图靠政府加强监管来遏制金融腐败，未免太天真了点。
由于不敢痛下决心革除金融垄断体制，再基于国有商业银行各巨头事实上都属金融既得利益集团，国内金融业还会溃烂下去。有责任的媒体，该当抓住新的“张恩照”事件，在舆论造势层面，做推进金融改革、瓦解旧金融体制的“催化剂”。
（ 责任编辑：胡晓波 ）
