社论
一波三折的广州猎德村改造事宜获得重要进展。该村经济发展公司草拟的改造方案目前已被区政府批准,正在上报市政府批复。一旦这个颇多变通、颇多大胆做法的方案得到许可,城中村猎德的再造工程就可以实质上启动。
在改造方案中,争议最大的拆迁补偿历经协商,许多核心条款有了大胆突破。猎德村总体的补偿原则是“拆一补一”,即拆1平米就补回1平米,以四层为上限,实施阶梯式安置。曾在改造中争执不下的违章建筑,也优先享受补偿安排,框架结构房给予每平米1000元的材料补偿。如果村民需要增加安置面积,将按照每平米3500元的单价购买。除了村民个人补偿安置部分,猎德村还将在保留的专属用地内,建设一座酒店,作为集体经济发展的支撑项目,为村民获得长期分红奠定稳定来源。
广州有138个城中村,由于众所周知的原因,针对它们的城市化始终处在难以驾驭的态势。城中村改造面临重重障碍,其中,村民的获利预期和改造所供应的承诺往往难以调和,以此形成的利益格局复杂繁芜,这让任何改造的欲望都面临政策救济不足的严重考验。猎德村的新进展,并没有消除各种利益中心,但它的可贵之处在于,能够将多种利益诉求归拢在一起,在集体土地和国有征地之间有进有退,有取有舍,体现了现实情势下的灵活手段。根据改造方案所透露的内容,猎德村民的谋利冲动是受到保护的,只是被限定在合适的范围内。如此,社会改造的进入也被赋予有效途径,其参与的动力被激活。
但猎德村的模式是能够复制的吗?猎德是一个特例,它处在广州规划中的CBD黄金地带,它的规模适中,违建的情况相比其他城中村要好很多。为了实现完整的中心规划,让广州的CBD真正成形,政府对猎德的改造决心始终紧迫,这为利益各方的谈判创造了弹性较大的空间。简言之,城中村之间存在着差距很大的级差地租,村民自治体的执行力也有强有弱,村民谋利的预期相距较大——诸如此类的差别让猎德模式在复制时遭遇变数,恐难为广州的城中村改造提供标准模本。但抛开具体条款不谈,从中产生的猎德经验仍值得改造者总结。
作为一个特征,城中村改造有着严重的利益分歧,但猎德村的进展证明,严重分歧之下仍能形成有效合作的关系。而要形成这一合作关系,有些要素是必要的,比如改造原则的优化,有效确立改造的自治主体,以及持续的改造动力。政府对城中村的改造,应将它谨慎地区别于旧城改造。政府要摒弃单方面主导拆迁的做法,把村民作为谈判桌上的利益主体加以尊重。目前的积极变化是,城中村居民越来越认同改造的大趋势,如果能够宽容地看待村民的“要价”,以柔韧、灵活的政策应对,虽可能影响改造的前期效率,但对于提高改造的长远效率非常有益。
像猎德村这样,该村经济发展公司是有效的村民自治主体,代言村民的整体利益,这为政府的改造欲求提供了合适的谈判对象,免于陷入“一对一”谈判格局。现实地看,城中村具有话事权的自治体,既可以清晰地表达村民的要求,也可以节省政府谈判的耗费,加快整个进程。在猎德村改造中,大量解释、说明、说服工作是由经济发展公司完成的,它的地方权威性可以有效协调内部纷争,减少谈判中的干扰。当然,猎德经济发展公司并没有成为政府的“助手”,其协调合作的能量不可轻视。
城中村改造就是利益尖锐化、明朗化的过程,村民的任何请求都不该被预判为无理取闹。包括政府在内的各方,要通过平等对话,辨别和磋商主要利益诉求的合理边界。政府有责任提供大的合作框架,抓住城市发展所带来的改造契机,辅以耐心的工作,不回避矛盾,也不让矛盾自行蔓延,从而维系城中村改造的谈判进程,并勉力为之。这其中饱含着城中村改造的施政策略、勇气及智慧。
不存在其利益无限扩张的村落,政府和城中村居民间的博弈也并非高深莫测,城市空间的全部规划有赖于双方协作、谈判的质量。猎德村“破冰”的启发或许就在于此,希望这一切能够为更多的改造提供默契和信心。
|
·谢国忠:把股票分给百姓 |
·苏小和 |经济学家距政府太近很危险 |
·徐昌生 |是谁害了规划局长? |
·文贯中 |农民为什么比城里人穷? |
·王东京 |为保八争来吵去意义不大 |
·童大焕 |免费医疗是个乌托邦 |
·卢德之 |企业家正成长 没有被教坏 |
·郑风田 |全球化是金融危机罪魁祸首? |
·曹建海 |中国经济深陷高房价死局 |
·叶楚华 |中国敞开肚皮吃美国债没错 |
热点标签:杭萧钢构 蓝筹股 年报 内参 黑马 潜力股 个股 牛股 大盘 赚钱 庄家 操盘手 散户 板块 私募 利好 股评