减持恐慌导致QFII篡权众大非群起锁仓自救-搜狐财经

　本报记者付刚北京报道

　　由于对大小非减持心存恐惧，导致国内投资者A股定价权失守的局面或将得到扭转。一家基金公司的投资副总监6月26日向记者表示，随着一批“大非”先后承诺将限售股延长锁定期，市场对大小非解禁的恐慌心态开始趋于缓和。

　　记者注意到，对于“大非”锁仓，市场的判断并不一致。知名财经评论人士向贵成即向记者表示，从博弈角度看，三一重工等企业的锁仓承诺其实是一种自救。在他看来，如果大非急于套现，将会与其他流通股东“同归于尽”。

　　上述投资副总监向记者强调，市场各方投资者应逐渐认识到，未来的投资必须与大小非减持共存，而主流的投资心态应该从回避风险转变到寻找机会，寻找与泥沙俱下的黄金。

　　三一重工后继有人

　　曾为“股改第一股”的三一重工6月18日发布公告称：“大股东三一集团自愿延长解禁股锁定期两年，并承诺在股价低于6月16日收盘价的两倍时，不通过二级市场进行减持。”

　　步其后尘，有研硅股、黄山旅游、鼎立股份、中航精机也相继在近期作出不减持承诺。这使得大股东“锁仓”立刻成为二级市场标新立异一族??“锁仓概念股”，其股价在弱市中普遍得到投资者追捧。

　　三一重工、中航精机公告当日均以涨停收盘；有研硅股、黄山旅游在宣布锁仓承诺后，连续3日上涨，涨幅分别达15.16％和15.98％；鼎立股份表现最为强劲，6月24日到27日连续3个涨停。

　　多数市场分析人士和投资者都认为，在目前弱市情况下，大非不急于抛售，反而在减持期限、价格上作出如此鲜明坚定的承诺，无疑对稳定市场信心起到了十分积极的作用。

　　记者注意到，这几家公司有一个相似之处：股权结构都相对简单，股改前都是大非“一股独大”，也就是说，这些公司的大非基本不会担心小非可能带来的非理性抛售压力。

　　向贵成向记者表示，从博弈角度看，三一重工等企业的锁仓承诺也是一种自救行为。在他看来，如果大非急于套现，将会是一个与其他流通股东“同归于尽”的结局??股东们对上市公司彻底失去信心，结果是最后股价跌破净资产，无论是“大小非”还是“散户”，都不会是赢家，企业本身发展也将遭受巨大影响。

　　向贵成进一步分析认为，三一重工等企业此次的承诺也展示了公司领导层对自己公司的信心。对于上市公司而言，那些对自己公司有强烈信心的企业高层将会像三一重工、黄山旅游等公司那样，采取必要、合理的措施，稳定股东情绪和信心，同时保证自己对公司的控制权和股东利益最大化。

　　向贵成强调，更为重要的是，对于优质公司的“大非”股东，维持一个较高的股价水平比减持套现更有意义。

　　“维持一个较高的股价和拥有一个良好的声誉，更有利于企业未来的再融资，无论是发行新股、发行债券还是质押、出售，都比现在减持更有意义，也更具价值。”

　　与大小非减持共存

　　其实，在成熟市场，大小非减持是一个很正常的事情。

　　记者发现，在香港市场始终都有大小非在减持，比如百丽在5月完成了规模达55亿港元的配售，实际就是其大股东在减持，但其股价反而在涨。还有思捷环球（ESPRIT），近几年来其大股东一直在减持，但其股价涨幅超过10倍。

　　华宝兴业基金公司投资副总监魏东告诉记者，其他成熟市场的实例表明，对企业价值的判断，不应受股东减持的影响，大小非流通会影响上市公司股票短期的供求关系，但对企业价值本身不具有影响力。

　　在魏东看来，由于对大小非减持的恐惧，国内投资者可能已经放弃了对A股股票的定价权。他以中国船舶为例向记者解释上述观点。

　　2007年投资者在300元买入中国船舶时，不是没有考虑过其面临的负面因素，但还是买进了，而今年它的业绩至少在一季度并没有低于投资者预期，投资者却在100元卖出。在股价100元区间时，中国船舶相对于其他全球主要造船企业，其估值水平已经不相上下，甚至更有成长优势，因此，QFII等海外投资者悄然进场，股价止跌回稳。

　　“我们是不是已经把公司的定价权让渡给了海外投资者？类似的例子还有中国平安、交通银行。”

　　魏东认为，这反映了市场的一个长期问题：投资者更倾向于做趋势投资，缺乏一些心平气和的长线投资者，这种氛围下，定价权自然就旁落他人。

　　“我相信，市场相对企稳后，投资者冷静下来会慢慢认识到??股东自由流动是一个市场走向成熟的前提条件，未来我们的投资必须与大小非减持共存。”

　　魏东向记者指出，就国际市场而言，卡特比勒最近刚刚公布年报，其业绩成长不到20%，PE（市盈率）水平15倍左右，股价接近历史高点。反观国内A股市场，相类似的机械企业普遍保持30%的成长速度甚至更高，PE水平也就在15到20倍之间，这样相比，从盈利增长发展潜力与估值来看，有许多上市公司都已具有较高的投资价值。

　　魏东强调，在市场各方对未来预期变得相对确定之后，主流的投资心态已经开始从回避风险转变到寻找机会，寻找与泥沙俱下的黄金。

　　限售是否干涉市场自由？

　　市场尚动荡不安，投资已亏损过半，投资者正被割肉还是不割肉所困扰。在这种情况下，政府是否应该干预限售股的流通过程成为市场焦点。

　　有很多市场人士认为限售是在干涉市场自由。向贵成告诉记者，不单单只有中国才有限售，“大小非”限售现象在成熟市场同样存在。

　　向贵成指出，美国1929年后颁布实施的《144号条例》，主要内容之一就是使上市公司占股超过10％的大股东、公司的高级管理层、董事等关联方以及从关联方中获得股票的人，在卖出股票时必须遵守严格的慢走和披露程序，也就是“美国式大小非”，和中国情况类似，同样有锁定期。

　　向贵成认为，8月是首批股改试点企业“全流通”的第一个高峰，三一重工等上市公司积极的尝试，将给其他上市公司一个新的参照。

　　向贵成向记者强调：“对于理智的投资者来说，大非解禁日并非末日，如果那一天是我们的末日，也一定是大非们的末日。不是出于道德，而是出于利益，不是政府救市，而是大非们自救，在这种博弈中，一种新的导致双赢的平衡和共生的关系正在出现。”