（专供搜狐财经稿件 请勿转载）
较好的解决方案是，通过各种手段造就更庞大的中等收入者队伍，在中等收入者队伍不断扩大的过程中，逐渐伺机提高个税起征点
3月1日召开的国务院常务会议，讨论并原则通过了《中华人民共和国个人所得税法修正案（草案）》。《草案》一个最大的亮点，就是决定“提高工资薪金所得减除费用标准”，即我们常说的“提高个税起征点”。
我国上一次个税改革是2008年3月1日，将个税起征点由1600元调整到2000元，迄今已整3年。这3年中，经济社会发生了很大变化，GDP总量比2002年年底增长了近50%，物价总水平（尤其是普通百姓日常消费品价格）也有较大涨幅，个税起征点理应上调。
3年前，在局部缓解收入差距不断拉大的背景下，上调起征点对于缓解收入差距有些许作用，但作用程度已随经济总量与结构调整而不断衰减，甚至对于仍在不断扩大的社会不公起着“逆调节”作用。有一个对比就很能说明问题：当前中国中低收入者所缴纳的个税，占全社会个税总收入的近2/3，而在美国，10%的高收入者交纳了71%的个人所得税。因此，社会对于深化所得税改革，尤其是再提高个税起征点的呼吁，近两年一直没有停止过。
也是在此背景下，2010年年底中央经济工作会议在筹划2011年改革时，就把被民众广泛所关注的收入分配改革摆在第一位；今年2月27日，温家宝总理在回答网民提问中再次重申，将提高个人所得税薪酬的起征点作为政府今年给老百姓办的“第一件实事”；几天后，就传出国务院讨论并原则通过新方案，表明了政府将以更大的决心和勇气推动收入分配改革。这也是民意所向，适逢其时。
我们知道，要平抑贫富差距，各国政府工具箱里的工具较多。但相对于其他方法尤其是行政方法，税收应该说是最符合市场经济与法治要求的工具。近些年来，我国出台了包括提高最低工资标准、对低收入者实施临时性补贴、限制垄断行业从业者收入等等措施，都有不同的效果。但是对于10%最高收入人群而言，上述行政性工具几乎无效，而税收这一工具又没有发挥其基础性作用，从而成为导致贫富鸿沟继续拉大的重要原因之一。因此，此次税改也表明，中央决心加大税收在调节收入差距中的效果。
目前，国务院常务会议所确定的新起征点尚不明朗。但有消息说新起征点可能是3000元，并且认为这一起征点意味着20%的人群将属于零征税范围。如果真是这样，那么，我个人认为个税起征点未来仍然有较大上调空间。从个税征收方案比较成熟的国家经验看，收入低于全社会人均收入的人群，原则上应该处于免征范围。而来自权威官方媒体消息称，2009年我国人均收入低于城乡人均可支配收入的人群比例高达62%。按理说，未来确定的个税起征点，应该能够使这部分人群都能享受零税率。
当然，在中国目前还不现实，这与社会收入结构相关。在欧洲诸国，由于存在较为发达的中等收入者队伍，低于人均收入的人群占总人口只有20%左右，即使免去这20%人群的个税，也动摇不了税收根基。而在我国，如果现在就免去62%中低收入人群个税，则可能造成政府财政收入不足。因此，较好的解决方案是，通过各种手段造就更庞大的中等收入者队伍，在中等收入者队伍不断扩大的过程中，逐渐伺机提高个税起征点。
还有一个问题值得商榷。由于我国对于公民个人收入还缺乏有效核实手段，而个人主动申报收入的公民意识尚不完全具备。对有着相对固定岗位、相对稳定并且极为透明收入但总体上却很脆弱的中产阶层，征税成本低，甚至干脆从他们工资条中扣除即可；而对有着大量不透明或者灰色收入的人群，征税成本高，甚至干脆征不了。这种情况下，起征点即使提到了3000元，中等或中低收入者仍然将承担最为沉重的税收负担，而最应该“高征”的高收入者，仍然享受着实际上的“免征”。这样只会进一步恶化社会公平。因此，尽快建立起配套的、可操作性强的个人收入申报与核查制度，才能真正发挥好个税在调节收入分配中的基础性作用。
（作者系中国国防大学教授，经济学博士，多家媒体财经专栏作家。）
卢周来的其他专栏文章：
卢周来：现代足球为何绝不可能起源于中国（“足球经济学”系列之一）
卢周来：“高贵”足球如何开始商业化堕落（“足球经济学”系列之二）
卢周来：为什么我对朝鲜和德国印象深刻（“足球经济学”系列之三）
卢周来：为什么中国队总与世界杯无关？（“足球经济学”系列之四）
卢周来：为何足球“小国”能踢走“大国” （“足球经济学”系列之五）
卢周来：“信章鱼，得冠军”的经济学逻辑（“足球经济学”系列之完结篇）
独家声明：搜狐财经独家稿件，版权所有，请勿转载，违者必究。确需使用稿件或更多资料，请与我们联系获得授权，注明版权信息方可转载。联系我们可致电010-62726687。
上网从搜狗开始
