（专供搜狐财经稿件 请勿转载）
随着发展中国家特别是新兴经济体的庞大经济规模日益融入世界，福利标准趋同也越来越迫切：要么是欧美工人的福利水平向发展中国家工人靠拢，要么是发展中国家工人的福利水平向欧美工人看齐。二者必居其一。
近期，“占领华尔街运动”营地在美国各地遭遇强制性清场，这场运动是否会已走到了十字路口？不管这场运动是否还会继续升级，但笔者更愿意从经济全球化角度去反思这一事件及其意义。
那么，促使美国人“占领华尔街运动”的动力是什么？也许，我们会按“不患寡而患不均”等传统思维去推测，很容易想到分配不均，以为贫富差距加大导致了富人和穷人之间的严重对立。然而，这是一种跨文化的误解。美国社会的贫富差距在过去十多年确实拉大了许多，但美国公众仍“处之素然”。 其实，他们在意的是别的东西。
他们在意的不是“不均”而是“寡”。在此，所谓“寡”就是最低收入阶层的生活水平已降到了难以容忍水平，这是由当前美国失业率居高不下造成的。金融危机让美国的失业率从2008年初的5%以下一路上升到2009年三季度的10%以上，之后一直保持在9%以上高位。工人们等待就业，逐渐失去耐心，最后终于走上街头。
同时，美国的社会保障程度比不上欧洲，失业导致的生存状况下降非常明显。欧洲的高福利给失业者提供了更好的保障，但让政府背上了沉重包袱，如今债台高筑，面对还债困难。无论美国还是欧洲，若要根本解决问题，不能继续依靠债务和金融把戏，必须真正地降低失业率。
问题是欧美国家工人是如何失去就业机会，他们的工作又去了哪里？
尽管原因与结果可能相距万里，但问题的本质却深隐其中。相关数据显示，欧洲高福利国家和美国的工人每周平均工作分别30小时和40小时，但发展中国家工人每周工作47小时，但却只挣到欧洲人花掉钱的十分之一。
这样的工时与工资差距，足以吸引企业家的眼球。在全球化分工的今天，利用发展中国家的廉价劳动力资源，就能够获得一定竞争优势，这导致竞争越激烈的劳动密集型产业会争先恐后地转移到发展中国家。于是，也充分释放了发展中国家工人的竞争优势，造成低端就业机会在洲际间转移：发展中国家工人上岗，欧美国家工人失业。
那么，谁更应该帮助欧美的失业工人？
在美国，有责任降低失业率的不是华尔街而是华盛顿。盖洛普（Gallup）公司在10月份对美国境内1026位18岁以上成年人进行了电话随机调查，对问题之一“华尔街的金融机构还是华盛顿的联邦政府，谁更应该为美国经济目前遇到的难题受到批评？”的统计结果显示：30%的受访者选择了金融机构，64%选择了联邦政府。
那么，华盛顿（包括欧洲的政府）能够做什么？
有专家建议让欧美工人向他们的发展中国家同行学习。其实，“诱导懒惰型”的劳工法在二战期间就开始在欧洲实施，西方人被他们的福利制度宠坏了；要想逃脱这场经济衰退，他们需要做的就是稍微努力点工作，稍微延长点工作时间；从长远来看，要解决缠身的债务问题，欧洲只能削减福利支出，废除使得欧洲工人在世界市场上日益失去竞争力的那些严格的劳工法条款。
这一建议恐怕并不是一个“放之四海而皆准”的办法。因为，削减福利只适合于福利过高的个别欧洲国家，不适合福利并非过高的其他欧洲国家和美国，更不适合生产能力依然普遍过剩的整个世界。但是，降低工人福利的结果必定是降低居民消费，让本来已经过剩的全球生产能力更加过剩。全球性的生产过剩会导致各工业化国家全力争夺全球市场，也有可能会导致战火不断。
那么，有没有替代方案呢？
有。“占领华尔街运动”的人们不妨考虑一下马克思的智慧：工人阶级“只有解放全人类才能最后解放自己”。在全球化时代，要让欧美工人在全球化的劳动力市场上恢复竞争力、获得就业机会，恐怕只有一个途径：在全世界范围内消灭“血汗工厂”，让发展中国家工人的福利水平靠近美国工人的水平。这意味要提高他们的工资、减少劳动的时间和强度、加强劳动保护、降低工伤死亡率及避免拖欠工资等。
由此观察，随着发展中国家特别是新兴经济体的庞大经济规模日益融入世界，福利标准趋同也越来越迫切：要么是欧美工人的福利水平向发展中国家工人靠拢，要么是发展中国家工人的福利水平向欧美工人看齐。二者必居其一。为了避免二战之前反复发生的经济危机和日益严重的阶级对立，看来后者更具可持续性。
（作者系国务院发展研究中心研究员、经济学博士）
吴庆的其他专栏文章
独家声明：搜狐财经独家稿件，版权所有，请勿转载，违者必究。确需使用稿件或更多资料，请与我们联系获得授权，注明版权信息方可转载。联系我们可致电010-62726687。
上网从搜狗开始
