（专供搜狐财经稿件 请勿转载）
不管舆论说黑道白，我们看到的是，标普的“调降报告”，毕竟抓住了近期美债危机中最本质性的东西：政治家们的偏执以及精英们的失态
标普公司相继下调美国信用评级和两房债信用评级，此举令全球市场为之震动。连日来，
是的。由于标普公司对于美债的调降，现在我们已经把一只脚踏进了“污水池”，而且这池污水，深不可测。
与2008年的次贷危机相比较，我们可以称这次动荡为“后次贷危机”，或者，更准确一点，可以称为“美债危机”——相对于证券市场，美债走势仍然令人忧虑。尽管近期美债价格相对稳定，但这其实就如同台风中心呈现出的那种“风平浪静”一样，杀机弥漫。
8月10日，标普公司再次调降了一批深涉债市的投资机构，其中，主要是调降了73家美国投资基金与10家保险公司的评级。因为这些机构在其公开投资组合中，将由于美国的国家债务走向，而承担一定的投资品风险。
在标准普尔调降级别的73家投资基金当中，70家一口气降两级；在受标普最新评级影响的10家保险公司当中，5家的评级由AAA下调至AA+。另5家保住AAA评级，但展望降为负面，其中一家为伯克希尔哈撒韦公司－－该公司持有400亿美元的美国财政部发售的短债。
标普此举，犹如捅了“马蜂窝”。因而有评论称：标普这次调降美国债券评级，将自己置于险地，同时也引发了持仓者的痛恨。
也有人置问标普：评级机构就一定客观吗？标普是否会因为自己的私利而做一些违背职业道德标准的事？考虑到此前标普对于“次级债”和“雷曼债”的“3A级评级”，我赞同“不轻易迷信评级机构”的观点。
大家都不容易。投资，原是世上最难的工作，风险最大的工作，谨慎尚且有错，轻率下判断，难保看走了眼。
当然，我也赞同标普以下的做法。
首先，如果风险评级报告确实完成了，不管结论如何，均应当在第一时间发布。这样，其实所涉及的道德风险最小。如果因为报告的后果十分严重而不发表，那么，报告中所涉及的内容，由于其延期发布或报告内容不慎失密而引发的种种后果，都是标普公司难以承受的。
其次，标普在报告内，有权改变调降美债评级的理由，转而“强调华盛顿存在功能紊乱的政治文化”，也可以是导致评级下调的主要原因。这是针对近期有关美债扩容上限的大讨论、参众两院、朝野两党的正确解读。
与相关背景资料进行印证，标普报告给人最强的感觉（或者主要潜台词）在于，现在有理由怀疑，在增债的问题上，白宫仍然没有向国会“交底”；问题是，白宫究竟隐瞒了什么呢？还是财政部隐瞒了什么呢？
毕竟，我们最近看到了大量的本不应当出现在大众传播领域之内的美国国家政治层面的尖锐冲突，这本身就影响了周边国家以及不计其数的专业投资机构的“多空选择”。
其三，对于非议——比如美国参议院金融委员会主席蒂姆·约翰逊在一份声明中说“我对标普决定参与政治游戏感到非常失望”，以及奥巴马总统有关“不论某个评级机构说什么，美国一直而且将始终是3A级国家”断言——标普高管的应对，也是比较专业、比较低调的。
我们可以看到，标普本来就是在非常狭窄的调降空间之内，做出有限调降的选择的。
如果标普对政府资信可以有“10A”，那么，其与各位政界大佬们，也就没有冲突的可能了。同时，标普在调降评级的过程中，非常小心地有意绕开了美国的四大银行－－其实谁都明白，因信用降级而受损主要商业机构中，还是银行。
然而，不管舆论说黑道白，我们看到的是，标普的“调降报告”，毕竟抓住了近期美债危机中最本质性的东西：政治家们的偏执以及精英们的失态――“众拙工而治一器，众懦夫而治一军，器安得而不窳，军安得而不败哉 （《戴明世：史论》）！”
当此市道，我们应当向标普公司学习什么？我想，这种敢于“抓住实质”的职业精神，才是我们最应当学习的内容。
（作者系资深市场人士，万科周刊论坛笑谈股筋版主）
缥缈其他专栏文章：
独家声明：搜狐财经独家稿件，版权所有，请勿转载，违者必究。确需使用稿件或更多资料，请与我们联系获得授权，注明版权信息方可转载。联系我们可致电010-62726687。
上网从搜狗开始
